In 1765 schrieb Soame Jenyns, ein englischer Essayist Die Einwände gegen die Besteuerung werden berücksichtigt, eine Prüfung der Stempelgesetzfrage:

„Das große Kapitalargument, das ich zu diesem Thema finde, ist folgendes: Kein Engländer ist oder kann besteuert werden, aber mit seiner eigenen Zustimmung, womit eine dieser drei Aussagen gemeint sein muss - entweder, dass kein Engländer ohne seine eigene Zustimmung besteuert werden kann als Einzelperson… oder dass kein Engländer ohne die Zustimmung der Personen, die er vertritt, besteuert werden kann… oder dass kein Engländer ohne die Zustimmung der Mehrheit aller von ihm und anderen gewählten Personen besteuert werden kann…

Lassen Sie uns nun unparteiisch prüfen, ob eine dieser Aussagen tatsächlich zutrifft. Wenn nicht, dann fällt diese wunderbare Struktur, die auf ihnen errichtet worden ist, sofort zu Boden.

Zunächst einmal, dass kein Engländer besteuert wird oder werden kann, aber mit seiner eigenen Zustimmung als Einzelperson. Dies ist so weit davon entfernt, wahr zu sein, dass es das Gegenteil der Wahrheit ist; denn niemand, den ich kenne, wird durch seine eigene Zustimmung besteuert. Und ein Engländer, glaube ich, wird so wenig besteuert wie irgendein Mann auf der Welt.

Zweitens, dass kein Engländer besteuert wird oder besteuert werden kann, außer mit Zustimmung der Personen, die er gewählt hat, um ihn zu vertreten. Für die Wahrheit werde ich nur an die offenen Vertreter jener unglücklichen Landkreise appellieren, die Apfelwein produzieren, und mich bereitwillig unter ihrer Entschlossenheit ergeben.

Schließlich ist oder kann kein Engländer besteuert werden, ohne dass die Mehrheit der von ihm selbst und von anderen seiner Mitbürger gewählten Personen zustimmt, sie zu vertreten. Dies ist sicherlich genauso falsch wie die beiden anderen; denn jeder Engländer wird besteuert und nicht einer von zwanzig vertreten. Gläubiger, Pächter und alle Männer, die über persönliches Eigentum verfügen, wählen nur keine Vertreter. Manchester, Birmingham und viele andere unserer reichsten und blühendsten Handelsstädte entsenden keine Abgeordneten ins Parlament und können daher von ihren Vertretern nicht eingewilligt werden, weil sie sich für keine Vertreter entscheiden. Doch sind sie keine Engländer? Oder werden sie nicht besteuert?

Wenn das Parlament keine Steuern erheben kann, aber was gerecht ist, und die besteuerten Personen die Richter dieses Eigenkapitals sein sollen, haben sie praktisch keine Befugnis, überhaupt Steuern zu erheben. Keine Steuer kann allen genau gleich auferlegt werden, und wenn sie nicht gleich ist, kann sie nicht gerecht sein: und wenn sie nicht gerecht ist, kann keine Macht sie auferlegen; durch welchen kurzen Syllogismus ist jede Besteuerung zu Ende; Aber warum es nicht von Engländern auf dieser Seite des Atlantiks sowie von denen auf der anderen Seite benutzt werden sollte, verstehe ich nicht. “