Es war offensichtlich, dass die Delegierten in Philadelphia der Ansicht waren, dass die nationale Regierung gestärkt und ausreichend befugt werden musste, um die Wirtschaft zu besteuern und zu regulieren. Aber sie standen vor einem Dilemma: Die Amerikaner hatten gerade eine Revolution gegen eine mächtige Zentralregierung geführt, die sie in ihren Augen übermäßig besteuerte. Die zentralisierte Macht brachte die Möglichkeit von Tyrannei, Militärdiktatur und dem Zertrampeln individueller Freiheiten mit sich. Die Antwort der Delegierten bestand darin, eine stärkere nationale Regierung zu bilden, diese jedoch in drei Zweige aufzuteilen. Jeder Zweig hätte beträchtliche Macht, jedoch würde das Verfassungsdokument ein kompliziertes System von „Checks and Balances“ enthalten. Die Theorie war, dass jeder Zweig gegen die anderen "drücken und ziehen" würde und dass sie daher in einem Gleichgewichtszustand existieren würden; Kein Zweig konnte genug Macht übernehmen, um tyrannisch oder diktatorisch zu werden.

Die Idee konkurrierender Regierungszweige war nicht neu. Es wurde in Philadelphia von James Madison vorgeschlagen – aber das englische politische System selbst basierte auf getrennten und konkurrierenden Zweigen (einem Monarchen, einem Parlament aus zwei Kammern und einer unabhängigen Justiz). Der Aufklärungsphilosoph Montesquieu schrieb in seinem Werk „Der Geist der Gesetze“ von 1734 ausführlich über „gemischte Regierungen“ und Gewaltenteilung. Was Madison vorschlug, war eher eine republikanische Verfeinerung dieser Idee als eine radikale neue Innovation. Gemäß der Verfassung wären die drei Zweige (siehe Bild):

Die Exekutive, angeführt von einem im Volksmund gewählten Präsidenten. Er fungierte als Staatsoberhaupt, ernannte ein Kabinett (bestehend aus Sekretären), setzte Gesetze durch, fungierte als Oberbefehlshaber des Militärs und war für die tägliche Verwaltung der Nation verantwortlich.

Die Legislative ist eine repräsentative Versammlung in Form des Kongresses. Seine Aufgabe bestand darin, Gesetze zu verabschieden und Steuern, Handel, Finanzen und das Thema Währung zu kontrollieren und zu regulieren.

Die Rechtsabteilung würde unter der Leitung des Obersten Gerichtshofs geschaffen, der als oberstes Gericht des Landes fungieren würde. Der Oberste Gerichtshof würde die Verfassung auslegen und entscheiden, ob Gesetze, Vorschriften und Ausführungsverordnungen gemäß der Verfassung gültig oder „legal“ sind.

„Nicht alle Amerikaner waren bereit, öffentlich zuzugeben, dass die Modelle, denen sie folgen sollten, die des Landes waren, dessen Herrschaft sie abgelehnt hatten… Aber die Mitglieder des Konvents von [1787] stritten sich weiterhin weitgehend über die Einzelheiten der vorgeschlagenen neuen Verfassung in Analogie zu [dem politischen System] Großbritanniens. Abgesehen von den kleinen Republiken der Niederlande und der Schweiz gab es keinen anderen Ort, an dem man suchen konnte. “
Putnam Jones, Historiker

Die in der Verfassung enthaltenen Kontrollmechanismen sind zu zahlreich, um hier aufgeführt zu werden, aber einige davon sind wohlbekannt. Der Präsident ist auf die Bereitstellung von Mitteln durch den Kongress angewiesen und muss daher regelmäßig Anträge auf Finanzierung an die Legislative richten. Der Präsident ernennt Mitglieder des Obersten Gerichtshofs und Sekretäre in seinem Kabinett, aber der Kongress muss diesen Ernennungen zustimmen. Der Präsident kann gegen jeden vom Kongress verabschiedeten Gesetzentwurf ein Veto einlegen (aussetzen), dieses Veto kann jedoch mit einer Zweidrittelmehrheit im Kongress aufgehoben werden. Der Präsident befehligt das Militär, aber nur der Kongress kann den Krieg erklären. Der Präsident kann vom Senat, dem Oberhaus des Kongresses, angeklagt (dh vor Gericht gestellt) und entlassen werden.

Ein weiteres Thema, das die Delegierten beschäftigte, war, wie kleinere Staaten vor größeren Staaten geschützt werden können. Die kleineren, weniger wohlhabenden Staaten (z. B. Rhode Island) hatten Angst, von Staaten wie Virginia, Massachusetts und New York überlagert und politisch dominiert zu werden. In einer Phase des Konvents führten diese Spaltungen zu einem Stillstand des Verfahrens. Die Antwort kam in Form eines Vorschlags namens „Großer Kompromiss“, der von den Delegierten aus Connecticut kam und auf einem Kongress mit Zweikammersystem (d. h. mit zwei Kammern) basierte:

Das Unterhaus des Kongresses (das Repräsentantenhaus) würde auf der Grundlage der Bevölkerung gewählt, d. h. die Sitze würden auf der Grundlage der Anzahl der Menschen in jedem Staat gewählt.

Das Oberhaus des Kongresses (der Senat) würde aus zwei Vertretern jedes Staates bestehen, unabhängig von seiner Größe, seinem Reichtum oder seiner Bevölkerung.

Jedes Haus hat bei der Verabschiedung von Gesetzen die gleiche Rolle; Gesetzesentwürfe müssen beide Kammern passieren, um in Kraft zu treten.

Jedes Haus verfügt über bestimmte Befugnisse oder Aufgaben, über die das andere Haus nicht verfügt, z. B. kann das Repräsentantenhaus nur Steuergesetze einbringen, während der Senat allein alle wichtigen öffentlichen Ernennungen wie Richter des Obersten Gerichtshofs, Kabinettsmitglieder und Botschafter bestätigen muss.

Dieses System dürfte Studenten der Politik- und Rechtswissenschaften bekannt vorkommen, da das australische System darauf basiert. Im australischen föderalen System fungiert der Senat als „Staatshaus“, eine Kontrolle über das vom Volk gewählte Repräsentantenhaus, das theoretisch die Interessen der Staaten schützt. Dieser Kompromissvorschlag löste den Stillstand im Konvent vom Juli und ermöglichte die Fortsetzung der Verfassungsentwicklung. Bei der Debatte über das Verfahren zur Wahl des Repräsentantenhauses wurde ein weniger ansprechender Kompromiss angenommen: Um den Südstaaten entgegenzukommen, die auf Sklaverei angewiesen waren, einigte man sich darauf, dass drei Fünftel der Sklavenbevölkerung eines Staates bei der Ermittlung der Zahl berücksichtigt werden sollten Anzahl der Sitze, die dieser Staat im Repräsentantenhaus haben sollte (obwohl die Sklaven nicht wählen durften, wurde ihre Zahl für die Zwecke der Wahlen „gezählt“). Sklaven wurden auch zum Zweck der Steuerberechnung und des Handels mit ihnen als Eigentum gezählt Sklaven waren bis 1808 verfassungsrechtlich geschützt. Trotz all ihrer Vorteile und cleveren Initiativen institutionalisierte die Verfassung auch die Sklaverei in der neuen Nation (ein Faktor, der zur künftigen Spaltung und schließlich, 1861, zum Bürgerkrieg beitrug).

Copyright: Der Inhalt dieser Seite unterliegt dem © Alpha History 2019. Eine erneute Veröffentlichung ist ohne unsere ausdrückliche Genehmigung nicht gestattet. Weitere Informationen zur Nutzung finden Sie in unserer Nutzungsbedingungen.