Nachdem der Kongress die Kontinentalarmee aus den zerlumpten New England-Milizen zusammengestellt hatte, die sich in Massachusetts versammelt hatten, brauchte er einen Oberbefehlshaber - aber bald stellte er fest, dass es nur wenige geeignete Kandidaten und mit Sicherheit keine herausragenden Führer gab . John Hancock, Bostons reichster Kaufmann und zu der Zeit Präsident des zweiten Kontinentalkongresses, stellte sich eher in dieser Rolle vor. Aber Hancock war kein Soldat, und seine Hoffnungen wurden ohnehin vereitelt, als John Adams im Kongress aufstand, um George Washington zu nominieren. Der Gentleman-Bauer aus Virginia nahm die Nominierung mit einem höflichen Nicken an. Es ist schwer zu verstehen, warum er nicht akzeptiert hätte, da er in der Uniform seines selten getragenen Obersten aufgetaucht war, als wollte er seine Qualifikationen den Anwesenden bekannt machen.

Washington wurde am 15. Juni vom Kongress ernannt und akzeptiert und erklärte, dass er sich der ihm verliehenen Ehre nicht würdig fühle. Es gab klare Gründe für seine Ernennung und sie waren nicht ganz militärisch. Es ist wahr, dass Washington einer der wenigen Kolonisten mit aktiver militärischer Erfahrung war - aber sein Dienst in der Miliz von Virginia war auch voller Fehler und Indiskretionen. Immerhin hatte er den französischen und indischen Krieg fast im Alleingang begonnen. Washington hatte ebenfalls eine Kommission bei der regulären britischen Armee beantragt, diese wurde jedoch abgelehnt, was ihn dazu veranlasste, mehrere Berufungen und wütende Briefe über die Entscheidung zu schreiben. Die Tatsache, dass er trotz einiger offensichtlicher militärischer Misserfolge als Kommandeur ausgewählt wurde, zeigt die Qualität - oder vielmehr den Mangel - alternativer Kandidaten. Aber Washingtons Status als Virginianer war vielleicht der aussagekräftigere Faktor: Seine Ernennung war teilweise ein Versuch, seine Heimatkolonie einzubeziehen, wobei viele Delegierte aus Neuengland die mächtigen südlichen Kolonien in die revolutionäre Sache einbeziehen wollten.

Die Ansicht eines Historikers:
„Militärisch gesehen hatte George Washington, der die ersten Monate des Krieges damit verbracht hatte, den Kongress über Armeeangelegenheiten aufzuklären, selbst eine Ausbildung erhalten. Er lernte, dass seine viel kleinere Armee, die nicht durch zahlreiche Soldatenregimenter und lange Reihen von Versorgungswagen belastet war, die die Straßen verstopften, sich viel schneller bewegen konnte als ihre Gegner. Es könnte schneller angreifen als die Briten, und es könnte sich schneller zurückziehen und die Männer am Leben erhalten, um zukünftige Schlachten zu führen. Die Fluchtfähigkeit der Armee war ebenso wichtig wie ihre Angriffsfähigkeit. Guerillakrieg wäre für mehrere Jahre das Markenzeichen der Armee. Washingtons Männer konnten die Briten nicht besiegen, wenn es darum ging, Kopf-an-Kopf-Kämpfe zu klassifizieren, wie es in New York bewiesen worden war, aber sie konnten Schlachten gewinnen, wenn sie unkonventionell mit Angriffen bei Tagesanbruch, Schleichangriffen und Tricks gekämpft wurden. “
Bruce Chadwick

Unabhängig von irgendwelchen Zweifeln an seiner Eignung ist es sicher, dass der Unabhängigkeitskrieg ohne Washington einen anderen Verlauf genommen hätte. Obwohl er den Ruf entwickelte, hartnäckig, unberechenbar, schwer zu handhaben und von elitären Werten zu sein, kannte Washington auch die Probleme, mit denen die Kontinentalarmee und die amerikanische Revolution im Allgemeinen konfrontiert waren. Obwohl er über den Mangel an Disziplin und militärischem Ton innerhalb der Armee frustriert war, überließ er die Angelegenheit nicht anderen, sondern krempelte die Ärmel hoch und wurde beschäftigt. Er übernahm Rollen, die normalerweise von mehr Nachwuchskräften übernommen wurden: tägliche Befehle erteilen, Männer ausbilden, Übungen machen. Washington schrieb immer an den Kongress und bat um mehr Geld, Vorräte, Pferde und vor allem mehr Männer (die Weigerung des Kongresses, die Einberufungsfrist über zwölf Monate hinaus zu verlängern, war ein ständiges Problem).

Obwohl er von Natur aus aggressiv war, wusste er, dass es für die jungen kontinentalen Streitkräfte katastrophal sein würde, sich einer professionellen britischen Armee in einem heftigen Kampf zu stellen. Deshalb vermied er diese Taktik während des größten Teils des Krieges sorgfältig. Wenn Amerika nur zwei nationale Institutionen besitzt - den Kongress und die Armee - hätte die Zerstörung der einen oder anderen das Ende der Revolution bedeutet; Die Kontinentalarmee musste um jeden Preis intakt gehalten werden. Die meisten Gefechte der Armee, zumindest vor dem Eintreffen der französischen Truppen und Seestreitkräfte, waren Scharmützel oder kleine Schlachten. Die Schlacht von Trenton - eher ein Hinterhalt als eine Schlacht - war ein Beispiel dafür, dass Washington mit traditionellen Methoden der Kriegsführung brechen musste, um Erfolg zu haben.

Zitierinformation
Titel: "Washington der General"
Autoren: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Herausgeber: Alpha-Geschichte
URL: https://alphahistory.com/americanrevolution/washington-the-general/
Veröffentlichungsdatum: 9. Februar 2015
Datum zugegriffen: 31. März 2023
Copyright: Der Inhalt dieser Seite darf ohne unsere ausdrückliche Genehmigung nicht erneut veröffentlicht werden. Weitere Informationen zur Verwendung finden Sie in unserer Nutzungsbedingungen.