Traditionelle Ideen

Nicht alle Ideen der Amerikanischen Revolution sind neu. Die amerikanischen Revolutionäre waren keineswegs politische Radikale, die danach strebten

Viele amerikanische Revolutionäre schätzten die traditionellen britischen Institutionen wie die repräsentative Regierung,

die, so glaubten sie, von König Georg III. und seinem Parlament in den 1770er Jahren umgangen oder korrumpiert worden war. Für einige von ihnen ging es bei der Revolution nicht so sehr um die Einführung „des Neuen“, sondern um die Wiedereinführung „des Alten“. In wichtigen Dokumenten wie der ersten Erklärung und den Resolutionen des Kontinentalkongresses wurden die Rechte der Kolonisten als „freigeborene englische Männer“ erörtert: Als solche sollten sie Anspruch auf Gleichheit vor dem Gesetz und vor dem Parlament, Schutz vor unfairer Besteuerung und das Recht haben, nicht konfrontiert zu werden mit Tyrannei, Missbrauch stehender Heere und Freiheitsverweigerung. Die verschiedenen Steuermaßnahmen, die Stationierung von Truppen in Boston, die Schließung von Kolonialversammlungen und die „Intolerable Acts“ von 1774 verstießen alle gegen diese Rechte und wurden als Übertretungen einer vor Macht und Tyrannei verrückt gewordenen Regierung angesehen. Die Revolution war daher gerechtfertigt, um den amerikanischen Teil des Imperiums zu „reinigen“ und die hohen Prinzipien des britischen politischen und rechtlichen Systems aufrechtzuerhalten.

Jede Untersuchung revolutionärer Ideen (nicht nur der Amerikanischen Revolution, sondern auch der Französischen Revolution) sollte mit der europäischen Aufklärung beginnen.

Dies war eine intellektuelle Bewegung, die im 1600. Jahrhundert begann und viele der größten Köpfe dieser Zeit umfasste; Einige wie Isaac Newton (links) wurden zu Schlüsselfiguren der modernen Geschichte. In Fortführung der in der Renaissance begonnenen intellektuellen Trends stellten die Denker der Aufklärung alte Ansichten, Werte und Traditionen in Frage, die zuvor als Tatsachen akzeptiert worden waren. Sie glaubten, dass etwas, um als Tatsache wirklich gültig und unveränderlich zu sein, logisch, rational argumentiert und untersucht werden muss und nicht nur auf Aberglauben oder Dogmen basieren darf. Daraus folgt, dass Religion und kirchliche Lehren ein besonderes Ziel dieser Männer waren, zu deren Reihen Newton, John Locke, Jean-Jacques Rousseau, Voltaire, Diderot und Montesquieu gehörten. Philosophen der Aufklärung waren besonders engagierte politische Denker, die das göttliche Recht der Könige in Frage stellten: Sie waren der Meinung, dass die Menschheit, da sie im Wesentlichen einen guten Charakter und eine gute Intelligenz habe, sich selbst regieren könne, sofern die richtigen Rahmenbedingungen und Organisationen gegeben seien (siehe Volkssouveränität unten).

„Das achtzehnte Jahrhundert war ein Zeitalter der Ideologie; Die auf der einen Seite der Revolution geäußerten Überzeugungen und Ängste waren ebenso aufrichtig wie die auf der anderen. Das Ergebnis, das Burke bereits 1769 erwartete, war eine "Eskalation" des Misstrauens gegenüber einem katastrophalen Stillstand. Die Amerikaner, sagte Burke, haben eine Entdeckung gemacht oder denken, sie haben eine gemacht, die wir unterdrücken wollen: Wir haben eine Entdeckung gemacht oder denken, wir haben eine gemacht, die sie in Rebellion gegen uns erheben wollen. Wir wissen nicht, wie wir vorankommen sollen, sie wissen nicht, wie man sich zurückzieht, aber eine Partei muss nachgeben. “
Bernard Bailyn, Historiker

Zu dieser Mischung kamen neue Ideen und Sichtweisen hinzu, die in den Kolonien geschmiedet wurden … es waren einzigartig amerikanische Ideen, die in den etwa 160 Jahren entstanden, in denen die Briten tatsächlich in Amerika gelebt hatten. Dazu gehörte das Leben an der Grenze oder in abgelegenen Städten, in einem entfernten Winkel des Reiches; Es machte die Kolonisten zu unabhängigen, autarken Menschen, die eher dazu neigten, sich selbst zu betreuen und zu regieren, als sich auf ein entferntes Parlament zu verlassen. Es gab auch die feindlichen „Indianer“ im Westen und die Franzosen im Norden; die Gefahren neuen Terrains, der Tierwelt und des Klimas; und die freie Verfügbarkeit von Land (da in Amerika viel mehr Land verfügbar war als in England, war es weitaus zugänglicher und der Besitz von Grundbesitz war viel häufiger … mehr Landbesitzer und weniger Pächter bedeuteten Menschen mit einer unabhängigeren Sichtweise. Zweifellos Einige Amerikaner mit nur schwachen Bindungen zum Mutterland, insbesondere diejenigen an der Grenze, sahen die englische Einmischung als etwas an, das leicht beseitigt werden konnte.

Einige spezifische revolutionäre Ideen schlossen ein:

Widerspruch gegen die Besteuerung. Dies war besonders zur Zeit des Stamp Act und der Boston Tea Party von entscheidender Bedeutung. Die Amerikaner hatten sich an ein hohes Maß an Selbstverwaltung gewöhnt; Mitspracherecht bei politischen und gesetzgeberischen Prozessen. Dies war für die Amerikaner nichts Neues, es war in den Kolonien seit ihrer Gründung der Fall. Sie betrachteten daher die willkürliche und externe Besteuerung des Stamp Act, der Townshend Duties und des Tea Act als hartnäckige, diktatorische Regierung. Die Kolonisten bestanden darauf, dass Steuern nur verabschiedet werden könnten, wenn sie im britischen Parlament eine Stimme hätten oder zumindest konsultiert werden könnten. Sie wollten auch, dass ihre Petitionen an Großbritannien gehört und mit Respekt behandelt werden.

Wunsch nach Repräsentation. Der Wunsch nach „tatsächlicher Repräsentation“ war eine Folge der Debatte über Repräsentation. Viele Briten sagten, die britische parlamentarische Demokratie basiere auf virtueller Repräsentation … das heißt, das Parlament handelte für alle seine Bürger, angeblich in deren bestem Interesse. Die wachsende Industriestadt Manchester hatte 65,000 Einwohner, war aber nicht durch einen Parlamentarier vertreten! Dies spielte keine Rolle, sagten britische Politiker, denn Manchester sei „praktisch vertreten“ durch die landbesitzenden Aristokraten von Devon und Sussex. Die Amerikaner lehnten dies ab und bevorzugten eine tatsächliche Vertretung: wobei jedes Mitglied des Parlaments oder einer Versammlung im Namen einer Reihe seiner Wähler saß; Dies ermöglichte es jeder Person, eine Stimme im Parlament zu haben, da eine Person in ihrem Namen saß – gewissermaßen ein direkter Draht zu ihrer Regierung.

Souveränität. Der Wunsch nach Souveränität wurde Teil der Debatte, insbesondere im Jahr 1774 und darüber hinaus. Thomas Paine schrieb in „Common Sense“ eloquent über die dringenden Gründe für Unabhängigkeit und amerikanische Souveränität. Die amerikanischen Kolonien waren durch Handel und Gewerbe unter dem imperialen Schutz Englands gewachsen? aber jetzt entwickelten sie sich schnell, hatten wachsende Bevölkerungszahlen, waren reich an Ressourcen, politisch reif und intellektuell aktiv. Es war eine natürliche Entwicklung, dass die Amerikaner Souveränität oder politische Autonomie wünschten: das Recht der Regierung einer Nation, sich selbst zu regieren und sich nicht von anderen befehlen zu lassen.

Angst vor militärischer Unterdrückung. Paranoia gegenüber Militärherrschaft und „Tyrannei“ war eine Idee, die viele Revolutionäre anspornte, insbesondere diejenigen aus den unteren Klassen. Großbritannien war zur Zeit der Revolution die führende Militärmacht der Welt; Seine Armee und Marine waren bei seinen Feinden – und auch in seinen eigenen Kolonien – sehr gefürchtet. Städte in Amerika verfügten nicht einmal über eine sichtbare Polizei, daher war die Anwesenheit britischer Soldaten in den 1770er Jahren eine schockierende Zumutung. Viele sahen darin Unterdrückung, den Einsatz von Gewaltandrohungen, um die Kolonien wieder „gehorsam“ zu machen; andere empfanden es als Beleidigung, als eine Art Maßnahme, die in einer aufständischen Kolonie ergriffen werden könnte. Obwohl das Bostoner „Massaker“ wahrscheinlich die Schuld der Amerikaner war und nur fünf Menschen das Leben kostete, wurde es geschickt ausgenutzt, um die drohenden Schrecken einer stehenden Armee und die „mörderischen Absichten“ Englands darzustellen. Auch die verschiedenen Quartering Acts von 1765 und 1774, die von den Amerikanern verlangten, britische Soldaten in ihren eigenen Häusern unterzubringen und zu ernähren, wurden sehr verachtet.

Naturrechte. Lockes Konzepte der natürlichen Rechte des Menschen wurden von der Aufklärung abgeleitet, wurden jedoch ein wesentlicher Bestandteil der amerikanischen revolutionären Ideologie. Der englische Philosoph John Locke argumentierte, dass der Mensch mit „natürlichen Rechten“ geboren wird, die keine Regierung wegnehmen könnte: Diese Rechte sind Leben, Freiheit (Freiheit) und Eigentum (das Recht, sie zu erwerben und vor Diebstahl oder Beschlagnahme zu schützen). Viele fortschrittliche Philosophen, sowohl in Amerika als auch anderswo, dachten, die Briten würden diese Rechte verletzen. Es war die Aufgabe einer Regierung, die natürlichen Rechte ihrer Bürger zu schützen, anstatt sie einzuschränken oder zu beeinträchtigen. Diese Ideen trugen auch zur Französischen Revolution (1789) bei.

Kommerzielle Freiheit. Die Einschränkung des amerikanischen kommerziellen Potenzials ist vielleicht eher ein Motiv als eine Idee, aber sie war dennoch wichtig. Einige linke Historiker haben argumentiert, dass die amerikanische Revolution von der Kaufmannsklasse ausgelöst und aufrechterhalten wurde, die über die vielen Einschränkungen, die ihnen der britische Merkantilismus und die Navigation Acts auferlegten, wütend war. Sie hatten das Gefühl, dass sie mit größeren wirtschaftlichen Freiheiten viel mehr Geld verdienen könnten: wenn sie zu ihren eigenen Bedingungen mit Frankreich, Spanien, Holland und den anderen Nationen der Welt Handel treiben und in Amerika Industrien und Produktionsstätten aufbauen könnten. Dies war sicherlich ein wichtiger Faktor für die Motivation zumindest einiger amerikanischer Kaufleute.

Isolierung des Kolonialherren. Der Mangel an Respekt gegenüber dem Kolonialadel könnte ein Schlüsselfaktor gewesen sein. Die PBS-Dokumentarserie „Liberty“ legt nahe, dass die koloniale Oberschicht (Männer wie Washington, Jefferson und Hancock) „eifersüchtig“ und wütend auf das Mutterland war, weil sie danach strebte, in Großbritannien respektiert und bewundert zu werden; Allerdings würden die Engländer sie immer als „Kolonialen“ oder „Provinziale“ herabwürdigen, als „nicht ganz Gentlemen“. Einige Historiker behaupten, dass diese Ablehnung durch Großbritannien bestimmte revolutionäre Führer verärgerte und inspirierte und sie zur Revolution trieb. George Washington zum Beispiel hatte sich um eine Stelle in der britischen Armee beworben, die jedoch ohne Begründung abgelehnt wurde; Anschließend wurde er Anführer der aufständischen Kolonialarmee. Was wäre passiert, wenn er als britischer Offizier angenommen worden wäre?

Antikatholizismus. Religion und Paranoia gegenüber dem Katholizismus trugen dazu bei, die Revolution voranzutreiben und ihr die Unterstützung der protestantischen Kirchen Amerikas zu sichern. Obwohl die amerikanischen Kolonisten oft religiöse Toleranz predigten, fürchteten sie sich in Wirklichkeit vor den Katholiken: Die meisten Kolonisten gehörten schließlich einer der vielen anglikanischen, lutherischen und presbyterianischen Kirchen an und fürchteten die Auswirkungen der Ausbreitung des Katholizismus und den Einfluss des „Papsttums“. oder „Papismus“ könnte sich auf Amerika ausgewirkt haben. Das Quebec Act (unmittelbar nach den „Intolerable Acts“ von 1774 verabschiedet) erlaubte den Franzosen in dieser bestimmten Provinz, die katholische Religion auszuüben. Dies nährte den Verdacht, dass die Briten dem Katholizismus gegenüber „sanft“ waren.

Zitierinformation
Titel: „Ideen der Amerikanischen Revolution“
Autoren: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Herausgeber: Alpha-Geschichte
URL: https://alphahistory.com/americanrevolution/american-revolution-ideas
Veröffentlichungsdatum: 17. Juli 2019
Datum aktualisiert: 23. November 2023
Datum zugegriffen: 24. April 2024
Copyright: Der Inhalt dieser Seite ist © Alpha History. Eine erneute Veröffentlichung ist ohne unsere ausdrückliche Genehmigung nicht gestattet. Weitere Informationen zur Nutzung finden Sie in unserer Nutzungsbedingungen.