Die Verfassung von 1791 war der erste von mehreren Versuchen, eine schriftliche Verfassung für Frankreich zu schaffen. Inspiriert von Aufklärungstheorien und ausländischen politischen Systemen wurde es von einem Ausschuss der Nationalversammlung entworfen, einer Gruppe gemäßigter Menschen, die hofften, eine bessere Form der königlichen Regierung zu schaffen und nicht etwas radikal Neues. Als die neue Verfassung jedoch im Herbst 1791 verabschiedet wurde, war sie bereits veraltet und wurde von den Ereignissen der Revolution und dem wachsenden politischen Radikalismus überholt.
Warum eine Verfassung?
Am 20. Juni 1789 versammelte sich die neu gebildete Nationalversammlung auf einem Tennisplatz in Versailles versprach, sich nicht aufzulösen bis Frankreich eine funktionierende Verfassung hatte.
Die Abgeordneten der Dritter Stand war der Ansicht, dass alle Reformen des französischen Staates in einer schriftlichen Verfassung festgelegt und durch diese garantiert werden müssen. Ein solches Dokument würde zum Grundgesetz der Nation werden, das sowohl die Macht der Regierung definiert und begrenzt als auch die Rechte der Bürger schützt.
Die Faszination für Verfassungen und verfassungsmäßige Regierung war eine Schöpfung des Erleuchtung. Vor dem 18. Jahrhundert hatten monarchische und absolutistische Regierungen ohne jegliche schriftliche Verfassung gehandelt. Die Strukturen und die Macht der Regierung wurden durch interne Kräfte und Ereignisse geformt und begrenzt – wenn sie überhaupt begrenzt waren.
Das britische Beispiel
Als Beispiele betrachteten politische Theoretiker Systeme im Ausland. Im benachbarten Großbritannien gab es keine geschriebene Verfassung, aber die Macht der britischen Monarchie wurde durch den britischen Adel, sein Parlament, den Bürgerkrieg (1642–51), die Glorious Revolution (1688) und andere Faktoren eingeschränkt. Im Laufe der Zeit etablierte sich im britischen System ein Machtgleichgewicht zwischen dem Monarchen, dem Parlament, der Aristokratie und der Justiz.
Die Vorstellung, dass sich die politische Macht mit der Zeit regeln würde, war für die Philosophen der Aufklärung nicht akzeptabel. Männer wie John Locke, Baron de Montesquieu und Thomas Paine glaubte, dass die Regierung auf rationalen Prinzipien beruhen und so organisiert sein muss, dass sie den Menschen am besten dient.
Das beste Mittel, um dies zu gewährleisten, war eine schriftliche Verfassung: ein Grundgesetz, das die Strukturen und Befugnisse der Regierung sowie Regeln und Anweisungen für ihre Funktionsweise festlegt.
Das amerikanische Beispiel
Auch die französischen Revolutionäre verfügten über ein neues Arbeitsmodell einer nationalen Verfassung. Die Verfassung der Vereinigten Staaten wurde 1787 entworfen und im darauffolgenden Jahr von den amerikanischen Bundesstaaten ratifiziert Amerikanischen Revolution.
Die amerikanische Verfassung umfasste und kodifizierte mehrere Ideen der Aufklärung, wie z Jean-Jacques RousseauVolkssouveränität und Montesquieus Gewaltenteilung. Während die Franzosen über ihre eigene Verfassung nachdachten, waren die Amerikaner auch dabei, die Aufnahme einer Bill of Rights in ihre Verfassung abzuschließen.
Es gab jedoch einen wesentlichen Unterschied zwischen den beiden Systemen: Die amerikanische Verfassung begründete ein republikanisches politisches System mit einem gewählten Präsidenten als oberster Exekutive und nicht einem Monarchen.
Herausforderungen einer konstitutionellen Monarchie
In Frankreich blieb die Verfassunggebende Nationalversammlung der Idee einer konstitutionellen Monarchie treu. Die Versammlung wollte den König behalten, aber sicherstellen, dass seine Exekutivgewalt sowohl dem Gesetz als auch dem Gemeinwohl untergeordnet war.
Dies stellte die Versammlung vor zwei Bedenken. Zunächst mussten sie eine verfassungsmäßige Rolle für den König finden und festlegen, welche politischen Befugnisse er gegebenenfalls behalten sollte. Würde er ein aktiver Teilnehmer des neuen Systems bleiben und die Befugnis haben, Minister zu ernennen, auf Ausgaben zuzugreifen und Gesetze zu initiieren oder zu blockieren? Oder wäre der König einfach nur ein Aushängeschild?
Zweitens wäre eine konstitutionelle Monarchie vollständig auf einen verfassungstreuen König angewiesen. In den folgenden Monaten würde das mangelnde Interesse des Königs an einer verfassungsmäßigen Regierung dem neuen Regime Probleme bereiten.
Ausarbeitung einer Verfassung
Die Vorbereitung und Ausarbeitung der Verfassung begann am 6. Juli 1789, als die Nationale Verfassunggebende Versammlung einen vorläufigen Verfassungsausschuss ernannte. Dieses Komitee wurde am 12. Juli, dem Tag des Bastille-Überfalls, dauerhaft eingesetzt und auf 14 Mann erweitert, obwohl die beiden Ereignisse nichts miteinander zu tun hatten.
Unter den Mitgliedern des Verfassungsausschusses waren Charles de Talleyrand, Bischof von Autun; der radikale Bretonist Isaac le Chapelier; der konservative Anwalt Jean-Joseph Mounier; und Emmanuel Sieyès, Autor von Was ist der dritte Stand?
Fast sofort spaltete sich das Verfassungskomitee in zwei Fraktionen. Eine Fraktion befürwortete eine Zweikammer-Legislatur und die Beibehaltung starker Exekutivbefugnisse des Königs, einschließlich eines absoluten Vetos. Diese Gruppe, zu der auch Mounier und die Marquis de Lafayettewurde das getauft Monarchiens oder „englische Fraktion“.
Eine zweite Gruppe wünschte sich eine starke Einkammer-Legislative und eine Monarchie mit sehr begrenzter Macht. Diese von Sieyès und Talleyrand angeführte Gruppe gewann den Tag in der Verfassunggebenden Nationalversammlung.
Die Frage des Stimmrechts
Im Oktober 1789 beschäftigte sich das Komitee mit Fragen des Wahlrechts: Wer genau hätte das Stimmrecht für die Wahl der Regierung?
Schließlich beschloss das Komitee, die Bevölkerung in zwei Klassen zu unterteilen: „aktive Bürger“ (diejenigen, die wahl- und kandidieren dürfen) und „passive Bürger“ (diejenigen, die nicht dazu berechtigt sind). „Aktive Bürger“ waren Männer über 25 Jahre, die jährliche Steuern in Höhe von mindestens drei Tageslöhnen zahlten. Dabei handelte es sich praktisch um eine Eigenschaftsbeschränkung des Stimmrechts.
In der heutigen Welt, in der das allgemeine Wahlrecht die Norm ist, erscheint dies äußerst ungerecht – doch Eigentumsbeschränkungen beim Wahlrecht waren im Europa des 18. Jahrhunderts durchaus üblich. Das Wählen war kein natürliches Recht, das allen zuerkannt wurde: Es war ein Privileg, das denjenigen zusteht, die Eigentum besitzen und Steuern zahlen. Zum Vergleich: England hatte im Jahr 1780 eine Nation mit rund acht Millionen Einwohnern, doch nur 214,000 Menschen waren wahlberechtigt.
Die Eigentumsqualifikationen der Nationalen Konstituierenden Versammlung waren wesentlich großzügiger. Sie hätten das Stimmrecht auf rund 4.3 Millionen Franzosen ausgedehnt. Trotzdem Radikale in der politische Vereine und Abschnitte forderten, dass allen Männern Stimmrechte gewährt werden, unabhängig von Einkommen oder Eigentum.
Die neuen Befugnisse des Königs
Das andere Merkmal der Verfassung von 1791 war die überarbeitete Rolle des Königs. Die Verfassung änderte den Titel Ludwigs XVI. von „König von Frankreich“ in „König der Franzosen“. Dies implizierte, dass die Macht des Königs vom Volk und dem Gesetz ausging und nicht vom göttlichen Recht oder der nationalen Souveränität. Dem König wurde eine Zivilliste (öffentliche Feststellung) von 25 Millionen Livres gewährt, was einer Reduzierung seiner Ausgaben vor der Revolution um etwa 20 Millionen Livres entspricht.
Was die Exekutivgewalt angeht, behielt der König das Recht, ein Kabinett zu bilden und Minister auszuwählen und zu ernennen. Eine dringendere Frage war, ob er befugt sein würde, vom Gesetzgeber verabschiedete Gesetze zu blockieren. Auch dies wurde durch Debatten und Kompromisse gelöst.
Das Monarchiens, vor allem Honore Mirabeau, plädierte dafür, dem König ein absolutes Veto zu gewähren, das exekutive Recht, jegliche Gesetzgebung zu blockieren. Demokratische Abgeordnete plädierten für ein eingeschränkteres Veto, einige für überhaupt kein Veto.
Es wurde schließlich beschlossen, dem König ein aufschiebendes Veto einzuräumen. Er konnte die Zustimmung zu Rechnungen verweigern und diese Zustimmung für bis zu fünf Jahre zurückhalten. Nach dieser Zeit konnte die Versammlung den Gesetzentwurf ohne seine Zustimmung erlassen, wenn der König keine Zustimmung erteilt hätte.
„Als die Verfassung von 1791 endgültig verabschiedet wurde, verkörperte sie einen grundlegenden Widerspruch und ein Rezept für eine Sackgasse in der Verfassung. Um die nationale Souveränität vor den Gefahren der Repräsentation zu schützen, erlaubte sie dem Monarchen, ein Veto gegen Gesetzesverordnungen einzulegen - und damit die Versammlung zu lähmen. Aufgrund des Vetos konnte die Verfassung von 1791, wie Brissot bemerkte, nur unter einem „revolutionären König“ funktionieren Im Frühjahr 1792 schien es, dass die Ausübung des Vetos durch Ludwig XVI. eher frustrierend war, als den Willen der Nation, des Monarchen und der Verfassung selbst aufrechtzuerhalten. “
Keith M. Baker, Historiker
Die Verfassung untergraben
Selbst als die Verfassung fertiggestellt wurde, wurden alle Hoffnungen auf ihren Erfolg von anderen Ereignissen überholt. Im Juni 1791 stahlen sich der König und seine Familie aus den Tuilerien und flohen aus Paris. Sie waren in Varennes inhaftiert der folgende Morgen.
Der Versuch des Königs, Paris und der Revolution zu entkommen, brachte die anti-royalistische und republikanische Stimmung zum Kochen. Die verfassungsgebende Nationalversammlung versuchte, den Sturm zu überwinden, indem sie behauptete, die königliche Familie sei entführt worden, und stellte den König wieder her - aber die Cordeliers, die radikalen Jakobiner und die Sansculotten von Paris kauften es nicht.
Die Verfassung von 1791 wurde im September verabschiedet, war jedoch durch den Verrat des Königs bereits fatal beeinträchtigt worden. Frankreich hatte nun eine konstitutionelle Monarchie, aber der Monarch hatte durch sein Handeln kein Vertrauen in die Verfassung gezeigt.
In einem Gespräch mit dem konservativen Politiker Bertrand de Molleville schlug Ludwig XVI. vor, dass er einen Wandel herbeiführen würde, indem er die neue Verfassung unbrauchbar machte:
„Ich bin weit davon entfernt, die Verfassung als Meisterwerk zu betrachten. Ich denke, es hat sehr viele Mängel. Wenn ich einige Beobachtungen hätte machen dürfen, wären möglicherweise einige nützliche Änderungen vorgenommen worden. Dafür ist es jetzt zu spät. Ich habe geschworen, die Verfassung, die Kriege und alles aufrechtzuerhalten, und ich bin entschlossen, meinen Eid zu halten. Ich bin der Meinung, dass die Umsetzung der Verfassung der beste Weg ist, um die Menschen dazu zu bringen, die notwendigen Änderungen zu erkennen. “
1. Die Verfassung von 1791 wurde von der Nationalen Konstituierenden Versammlung entworfen und im September 1791 verabschiedet. Es war Frankreichs erster Versuch einer schriftlichen nationalen Verfassung.
2. Die Versammlung delegierte die Aufgabe der Ausarbeitung der Verfassung an einen besonderen Verfassungsausschuss. Es begann im Juli 1789 mit der Debatte über die Struktur, die das neue politische System haben sollte.
3. Die Versammlung kam schließlich zu dem Schluss, dass Frankreich eine konstitutionelle Monarchie mit einer Einkammer-Legislative (ein Haus) sein sollte. Das Stimmrecht war auf „aktive Bürger“ beschränkt, dh diejenigen, die einen Mindestbetrag an Steuern entrichteten.
4. Die Verfassung ernannte Ludwig XVI. zum „König der Franzosen“, gewährte ihm eine reduzierte Zivilliste, erlaubte ihm, Minister auszuwählen und zu ernennen, und gab ihm ein aufschiebendes Vetorecht.
5. Die Flucht des Königs nach Varennes im Juni 1791 machte die Verfassung von 1791 und damit die konstitutionelle Monarchie unbrauchbar. Dies führte auch zu einem Anstieg der republikanischen Stimmung in Paris.
Zitierinformation
Titel: „Die Verfassung von 1791“
Autoren: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Herausgeber: Alpha-Geschichte
URL: https://alphahistory.com/frenchrevolution/constitution-of-1791/
Veröffentlichungsdatum: 16. September 2019
Datum aktualisiert: 11. November 2023
Datum zugegriffen: 24. April 2024
Copyright: Der Inhalt dieser Seite ist © Alpha History. Eine erneute Veröffentlichung ist ohne unsere ausdrückliche Genehmigung nicht gestattet. Weitere Informationen zur Nutzung finden Sie in unserer Nutzungsbedingungen.