Schreiben in Reflexionen über die Revolution in FrankreichDer englische konservative Philosoph Edmund Burke äußert sich kritisch zur Zusammensetzung der Delegierten des Dritten Standes in den Generalständen:

„Bei der Berufung der Generalstände von Frankreich fiel mir als Erstes eine große Abkehr vom alten Kurs auf. Ich fand heraus, dass die Vertretung des Dritten Standes aus sechshundert Personen bestand. Sie waren zahlenmäßig gleich groß wie die Vertreter der beiden anderen Orden. Würden die Anordnungen getrennt ergehen, wäre die Zahl über die Berücksichtigung der Kosten hinaus nicht von großer Bedeutung. Doch als sich abzeichnete, dass die drei Orden zu einem einzigen zusammengefasst werden sollten, wurden die Politik und die notwendige Wirkung dieser zahlreichen Vertretungen deutlich. Eine sehr kleine Desertion von einem der beiden anderen Orden muss die Macht beider in die Hände des dritten legen. Tatsächlich wurde die gesamte Staatsgewalt bald in diesem Gremium zusammengefasst ...

Zu meiner Überraschung stellte ich fest, dass ein sehr großer Teil der [National-] Versammlung (eine Mehrheit, glaube ich, der anwesenden Mitglieder) aus Rechtspraktikern bestand. Es bestand nicht aus angesehenen Richtern, die ihrem Land ihre Wissenschaft, Klugheit und Integrität zugesagt hatten; nicht von führenden Befürwortern, der Ruhm der Bar; nicht von renommierten Professoren an Universitäten - sondern zum größten Teil, wie es in einer solchen Anzahl sein muss, von minderwertigen, verlernten, mechanischen, nur instrumentellen Mitgliedern des Berufs… Von dem Moment an, als ich die Liste las, sah ich deutlich… alles das sollte folgen ...

Wer könnte sich schmeicheln, dass diese Männer plötzlich und sozusagen durch Verzauberung, die aus dem bescheidensten Rang der Unterordnung gerissen wurden, nicht von ihrer unvorbereiteten Größe berauscht sein würden? Wer könnte sich vorstellen, dass Männer, die sich gewöhnlich einmischen, gewagt, subtil, aktiv, streitig und unruhig sind, leicht in ihren alten Zustand obskurer Auseinandersetzung und mühsamer, niedriger und unrentabler Schikane zurückfallen würden? Wer könnte daran zweifeln, dass sie um jeden Preis für den Staat, von dem sie nichts verstanden haben, ihre privaten Interessen verfolgen müssen, die sie verstanden haben, aber zu gut? Es war kein Ereignis, das vom Zufall oder der Zufälligkeit abhing. Es war unvermeidlich; es war notwendig; es wurde in der Natur der Dinge gepflanzt ...

Dann kamen die Händler für Aktien und Fonds, die eifrig sein müssen, ihren idealen Papierreichtum gegen die festere Substanz des Landes auszutauschen. Zu diesen gesellten sich Männer anderer Art, von denen so wenig Kenntnis oder Aufmerksamkeit für die Interessen eines großen Staates zu erwarten war und ebenso wenig Rücksicht auf die Stabilität einer Institution; Männer bildeten Instrumente, keine Kontrollen. Dies war im Allgemeinen die Zusammensetzung des Dritten Standes in der Nationalversammlung. “