Name und Vorname: James Matthew Thompson
Wohnte: 1878-1956
Staatsangehörigkeit: Englisch
Beruf (e): Geistlicher, Akademiker, Historiker
Bücher : Führer der Französischen Revolution (1929) Robespierre (1935) Englische Zeugen der Französischen Revolution (1938) Napoleon Bonaparte: Sein Aufstieg und Fall (1952).
Perspektive: Liberal
Im Jahr 1906 wurde Thompson Dekan für Theologie am Magdalen College in Oxford. Sein Amt als Dekan war umstritten, vor allem wegen Thompsons theologischen Schriften, die die bestehende Kirchenlehre in Frage stellten und mehrere anglikanische Prälaten dazu veranlassten, seine Ablösung zu fordern. Er trat 1915 als Dekan zurück, kehrte aber nach dem Krieg nach Oxford zurück, hauptsächlich als Dozent und Tutor für moderne Geschichte.
In den späten 1920er Jahren begann Thompson, eigene Forschungsarbeiten zu verfassen und zu veröffentlichen, wobei er sich insbesondere auf die französische Geschichte und die Revolution konzentrierte. Mit der Zeit wurde er Großbritanniens führender Experte für die Französische Revolution, zumindest bis zum Aufkommen von Richard Cobb und Alfred Cobban nach dem Zweiten Weltkrieg.
Thompsons historische Position ist schwer zu bestimmen. Obwohl er von Albert Mathiez beeinflusst wurde, sind Thompsons Perspektiven eher Whig-liberaler als marxistischer Natur. Seine Studie von 1935 über Robespierre zeigt eine gewisse Sympathie für das Thema, was darauf hindeutet, dass Robespierres Absichten gut waren, auch wenn seine Methoden und sein Können fehlerhaft waren.
Methodisch bediente sich Thompson des Positivismus von François Aulard und untersuchte die Revolution chronologisch und anhand bedeutender Dokumente, bevor er zu Schlussfolgerungen gelangte.
„Es ist in Mode gekommen, eine‚ bürgerliche Revolution 'zu verurteilen. In gewisser Weise… ist jede Revolution eine bürgerliche Revolution. “
„Die französische Nation war am Ende des 18. Jahrhunderts nicht die Ausnahme, da sie sich in Bezug auf Liberalismus und Führung auf ihre professionelle und wohlhabende Minderheit verlassen musste. Es war ungewöhnlich glücklich, dass diese Minderheit zu schwach war, um ihre Herrschaft ohne die Hilfe der Mehrheit zu etablieren, und zu patriotisch, um ihre privaten Interessen auszunutzen, bis sie ein Programm nationaler Reformen durchgeführt hatte.“
„Als Aristokrat fühlte sich [Mirabeau] unter seinen bürgerlichen Abgeordneten unwohl und misstraute ihrer verantwortungslosen Einmischung in die Wissenschaft und Kunst der Regierung. Sein Monarchismus war nicht wie ihr ein Gefühl, sondern eine Überzeugung. Er wusste, dass Frankreich eine starke Exekutive braucht und dass es in den Händen des Königs und seiner Minister liegen muss, obwohl es vom Gesetzgeber überwacht und dem Volk gegenüber verantwortlich ist. “
„[Robespierre] spielte in den ersten Sitzungen der Generalstände kaum eine Rolle. Die meisten seiner Reden im Konvent waren sorgfältig vorbereitete Reden, die eher für das Rednerpult oder die Kanzel des Predigers als für die Tribüne einer Volksversammlung geeignet waren. Er konnte niemals einen Appell an die Menge improvisieren wie Danton. In seinen Brillenaugen und scharfen Gesichtszügen war nichts von Lafayettes Glamour, nichts Heldenhaftes oder Soldatisches zu erkennen. Er wurde für die Opposition geschaffen, nicht für die Regierung.“
"Paris, dessen Bürger stolzer auf ihre Hauptstadt als auf ihr Land waren und dessen Recht, die Kunst, Literatur und Regierung Frankreichs zu diktieren, sicher ist ... Dieses Paris würde die Revolution übernehmen."
„Diese Männer [die Girondons] waren keine Republikaner, aber ihre Politik spielte dem Republikanismus für ihren gepredigten Krieg in die Hände und sie hofften, dass der Krieg sie an die Macht bringen würde, mit der Armee in ihren Händen und dem König unter ihren Füßen. Aber sie waren Redner, Männer der Theorie, keine Staatsmänner oder Männer der Tat. Sie haben die wirklichen Gefahren der Situation im In- und Ausland nicht berücksichtigt. “
„Man könnte leicht sagen, dass die Jakobiner machtsüchtig waren oder dass Robespierre eine persönliche Diktatur errichtete. Die ersten Aussagen wären teilweise wahr, die zweiten größtenteils falsch; keiner würde wirklich erklären, was passiert ist.“
Informationen und Ressourcen auf dieser Seite sind © Alpha History 2015. Der Inhalt dieser Seite darf ohne ausdrückliche Genehmigung von Alpha History nicht kopiert, erneut veröffentlicht oder weiterverbreitet werden. Weitere Informationen finden Sie in unserer Nutzungsbedingungen.