Germaine de Staël (1766-1817), besser bekannt als Madame de Staël, war die Tochter von Jacques Necker und ein bemerkenswerter Salonniere und Autor. Die in Paris geborene Germaine Necker zeichnete sich als Studentin aus und erhielt eine liberale Ausbildung in den Werken von Rousseau, Montesquieu- und andere. Sie hat auch teilgenommen Salons Gastgeberin ihrer Mutter.

Im Jahr 1786 ging Necker eine arrangierte Ehe mit Erik de Staël ein, einem 17 Jahre älteren schwedischen Baron. Als Madame de Staël wurde sie eine glühende Unterstützerin der Revolution und nahm an Sitzungen der Revolution teil Generalstände in Versailles. De Staël war ein Verfechter der Verfassungsreform, ein Anhänger von Mirabeau und später die Girondins. Sie floh aus dem Reign of Terror 1793 lebte er im Exil in der Schweiz und in England, bevor er Ende 1794 nach Paris zurückkehrte.

De Staël begann eine produktive Karriere als Schriftsteller und verfasste zahlreiche Essays, Romane und Geschichten. Ihre Geschichte der Revolution, Überlegungen zu den wichtigsten Ereignissen der Französischen Revolution, wurde in 1798 veröffentlicht. In diesem Auszug reflektiert De Staël die Macht, die von ihm ausgeübt wird Maximilien Robespierre und dem Ausschuss für öffentliche Sicherheit:

„Hätte es keine Spaltung unter den Abgeordneten des [Nationalen] Konvents gegeben, wäre es unmöglich zu sagen, wie lange die grausame Regierung des Ausschusses für öffentliche Sicherheit gedauert hätte. Dieses Komitee bestand nicht aus Männern von überlegenem Talent. Die Maschine des Terrors, deren Quellen durch Ereignisse zum Handeln vorbereitet worden waren, übte allein unbegrenzte Macht aus. Die Regierung ähnelte der abscheulichen [Guillotine], die auf dem Gerüst eingesetzt wurde; Man sah eher die Axt als die Hand, die sie in Bewegung setzte. Eine einzige Frage reichte aus, um die Macht dieser Männer zu stürzen ... Ihre Macht wurde an der Gräueltat ihrer Verbrechen gemessen, und niemand wagte es, sie anzugreifen. Diese 12 Mitglieder des Ausschusses für öffentliche Sicherheit misstrauten einander, wie der Konvent ihnen misstraute, und sie misstrauten ihm. Die Armee, das Volk und die Partisanen der Revolution waren gegenseitig alarmiert.

Kein Name dieser Epoche bleibt außer Robespierre. Er war weder fähiger noch beredter als die anderen - aber sein politischer Fanatismus hatte einen Charakter der Ruhe und Sparmaßnahmen, der ihn von all seinen Kollegen fürchten ließ. Ich habe einmal 1789 im Haus meines Vaters mit ihm gesprochen, als er nur als Anwalt aus Arras mit extrem demokratischen Prinzipien bekannt war. Seine Gesichtszüge waren gemein, sein Teint blass, seine Adern hatten einen grünlichen Farbton. Er hielt die absurdesten Sätze mit einer Kühle aufrecht, die die Atmosphäre der Überzeugung hatte. Ich konnte leicht glauben, dass er zu Beginn der Revolution Ideen zur Gleichheit von Vermögen und Rängen übernahm… Aber er wurde ehrgeizig, als er über seinen rivalisierenden Demagogen Danton, den Mirabeau des Pöbels, triumphierte. Danton hatte mehr Geist als Robespierre und war für Mitleid zugänglicher. Aber es wurde vermutet und mit gutem Grund, dass [Danton] nicht immun gegen die Verführung von Geld war - eine Schwäche, die letztendlich immer Demagogen ruiniert, denn die Menschen können diejenigen nicht ertragen, die sich bereichern ...

Danton war spaltend, Robespierre heuchlerisch. Danton liebte das Vergnügen, Robespierre nur die Macht. Er [Robespierre] sandte einige als Konterrevolutionäre, andere als Ultrarevolutionäre auf das Gerüst. In seiner Art lag etwas Geheimnisvolles, das einen unbekannten Terror auslöste, der inmitten des sichtbaren Terrors schwebte, den die Regierung ausrief. Er hat nie die damals allgemein gebräuchlichen Mittel der Popularität übernommen. Er war nicht schlecht gekleidet. Im Gegenteil, er war der einzige, der Puder im Haar trug. seine Kleidung war ordentlich und sein Gesicht war nicht bekannt. Der Wunsch, zu regieren, trug ihn zweifellos dazu bei, sich in dem Moment von anderen zu unterscheiden, in dem Gleichheit in allem erwünscht war.

Spuren eines geheimen Entwurfs werden auch in den verwirrenden Diskursen wahrgenommen, die er im Konvent gehalten hat und die in gewisser Hinsicht an Cromwell erinnern. Es ist in der Tat selten, dass jemand, der kein Militärchef ist, Diktator werden kann - aber die Zivilmacht hatte damals viel mehr Einfluss als das Militär. Der republikanische Geist führte zu einem Misstrauen gegenüber allen siegreichen Generälen; Die Soldaten selbst lieferten ihre Anführer aus, sobald der geringste Alarm auftrat. Zu dieser Zeit herrschten politische Dogmen, nicht Männer. In der Autorität war etwas Abstraktes erforderlich, damit jeder daran beteiligt sein könnte. Robespierre erlangte den Ruf einer hohen demokratischen Tugend und wurde daher als unfähig angesehen, persönliche Ansichten zu vertreten. Sobald er verdächtigt wurde, sie zu haben, war seine Macht zu Ende. “