Der Widgery-Bericht zum "Blutsonntag" (1972)

Die zusammenfassenden Ergebnisse des Widgery-Berichts vom April 1972, einer britischen Untersuchung der Schießereien am "Blutsonntag" in Londonderry am 30. Januar dieses Jahres:

Zusammenfassung der Schlussfolgerungen

1. Es hätte am 30. Januar in Londonderry keine Todesfälle gegeben, wenn diejenigen, die den illegalen Marsch organisiert hatten, damit nicht eine äußerst gefährliche Situation geschaffen hätten, in der ein Zusammenstoß zwischen Demonstranten und Sicherheitskräften fast unvermeidlich war.

2. Die Entscheidung, den Marsch in Bogside und Creggan einzudämmen, war vom Polizeipräsidenten in Londonderry abgelehnt worden, aber durch die Ereignisse voll gerechtfertigt und erfolgreich durchgeführt worden.

3. Wenn die Armee an ihrer „zurückhaltenden“ Haltung festgehalten und keine groß angelegte Operation zur Verhaftung von Hooligans gestartet hätte, wäre der Tag möglicherweise ohne schwerwiegende Zwischenfälle vergangen.

4. Die Absicht der höheren Offiziere der Armee, [1st Parachute Regiment] als Verhaftungstruppe und nicht für andere offensive Zwecke einzusetzen, war aufrichtig.

5. Eine in Bataillonsstärke durchgeführte Verhaftungsoperation unter Umständen, unter denen die Truppen wahrscheinlich unter Beschuss geraten, war mit einer Gefährdung der Zivilbevölkerung in dem Gebiet verbunden, das die Commander 8 Brigade möglicherweise unterschätzt hat.

...

7. Als die Fahrzeuge und Soldaten der Support Company in der Rossville Street auftauchten, gerieten sie unter Beschuss. Verhaftungen wurden vorgenommen; aber in sehr kurzer Zeit nahm die Verhaftungsoperation den zweiten Platz ein und die Soldaten wandten sich ihren Angreifern zu. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass die Soldaten das Feuer eröffnet hätten, wenn sie nicht zuvor beschossen worden wären.

8. Soldaten, die bewaffnete Bewaffnete identifizierten, schossen auf sie gemäß den in der Gelben Karte enthaltenen Anweisungen. Jeder Soldat war sein eigener Richter, ob er einen Schützen identifiziert hatte. Ihr Training machte sie aggressiv und schnell in der Entscheidung und einige zeigten mehr Zurückhaltung beim Eröffnungsfeuer als andere. An einem Ende der Skala zeigten einige Soldaten ein hohes Maß an Verantwortung; Auf der anderen Seite, insbesondere im Glenfada Park, grenzte das Schießen an das rücksichtslose Schießen. Diese Unterscheidungen spiegeln Unterschiede im Charakter und Temperament der betroffenen Soldaten wider.

9. Die in der Yellow Card enthaltenen Daueraufträge sind zufriedenstellend. Jede weitere Beschränkung der Feuereröffnung würde den Soldaten daran hindern, zu seiner eigenen Sicherheit und der seiner Kameraden angemessene Schritte zu unternehmen, und das Eingreifen von bewaffneten Männern übermäßig behindern.

10. Keiner der Verstorbenen oder Verwundeten wurde beim Umgang mit Schusswaffen oder Bomben erschossen. Einige werden der Mitschuld an solchen Handlungen voll und ganz freigesprochen; Es besteht jedoch der starke Verdacht, dass einige andere im Laufe des Nachmittags Waffen abgefeuert oder Bomben gehandhabt hatten und wieder andere sie eng unterstützt hatten.

11. Es gab keine allgemeine Aufschlüsselung der Disziplin. Die Soldaten handelten größtenteils so, wie sie es taten, weil sie dachten, ihre Befehle erforderten es. Kein Befehl und keine Ausbildung können sicherstellen, dass ein Soldat immer weise, mutig und mit Initiative handelt. Der einzelne Soldat sollte nicht die Last tragen müssen, zu entscheiden, ob er in einer am 30. Januar vorherrschenden Verwechslungssituation das Feuer eröffnen soll. Unter den in Nordirland vorherrschenden Bedingungen ist dies jedoch oft unausweichlich.

April, 10