„In den letzten Jahren habe ich einen manchmal harten Kampf um die deutsche Außenpolitik geführt. Ich bin daher vielleicht besonders gut in der Lage, die so oft gestellten Fragen zur deutschen Stimmung zu beantworten. Die Haltung im Ausland in Bezug auf unseren Geisteszustand schwankt zwischen Zustimmung, Skepsis, Kritik und Feindseligkeit. Lassen Sie mich die führenden Trends in Politik und Denken im neuen Deutschland identifizieren und mit Ihnen diskutieren, soweit sie in der historisch kurzen Zeit seit dem Krieg entstanden sind.
Ich muss zunächst etwas über das alte Deutschland sagen. Auch Deutschland litt unter oberflächlichem Urteilsvermögen, weil Schein und Wirklichkeit in den Köpfen der Menschen nicht immer auseinandergehalten wurden. Zwar bewahrte es immer noch den Geist des Paternalismus, den Friedrich Wilhelm I. ihm verlieh, aber es war ein Paternalismus, der mit eiserner Loyalität und Pflichtgefühl gegenüber dem Staat und dem Volk verwaltet wurde. In anderen Ländern war das Amt als Bürokratie herabgesetzt worden, die nur ein Ideal kannte: den Dienst am Staat. Dieses alte Deutschland wurde in seinem Konflikt mit den fortschrittlichen Ideen des Sozialismus teilweise besiegt, denn es hatte den Menschen nichts gegeben, was als erfolgreiche Alternative zum Sozialismus dienen könnte.
Es war jedoch ein Land des sozialen und politischen Fortschritts, das der Philosophie des Laissez-Faire weit weniger gewidmet war als einige andere Länder mit anderen Regierungsformen. Es war ein Land der Kasernen, ein Land der universellen Wehrpflicht und ein Land der starken Sympathie für das Militär; Es war aber auch ein Land der Technologie, der Chemie und allgemein der aktuellsten Forschung. Das Alte und das Neue kämpften um die Kontrolle. Wer seine Geschichte schreibt, muss nicht nur auf die Oberfläche der Dinge schauen, sondern in ihre Tiefen schauen ...
Infolge des Weltkrieges brach dieses alte Deutschland zusammen. Es brach in seiner Verfassung, in seiner sozialen Ordnung, in seiner Wirtschaftsstruktur zusammen. Sein Denken und Fühlen veränderte sich. Niemand kann sagen, dass diese Transformation noch abgeschlossen ist. Es ist ein Prozess, der über Generationen andauern wird: Aber so wie Eile und Unruhe typisch für unser heutiges Leben sind, so vollzieht sich auch der Wandel schneller als zuvor. Dies gilt für Veränderungen in den Beziehungen zwischen Nationen ebenso wie für Veränderungen innerhalb einer einzelnen Nation…
Der Beitritt Deutschlands zum Völkerbund wurde Deutschland nicht leicht gemacht. Die Höflichkeit, die am meisten zum Sieger wird, wurde Deutschland lange Zeit verweigert. Deutschland musste übermenschliche Wiedergutmachungen übernehmen, die das Volk niemals getragen hätte, wenn es kein zeitloses Erbe des Staatsdienstes gegeben hätte. Historiker sehen das Kriegsende immer noch oft als nichts anderes für Deutschland als verlorene Gebiete, verlorene Teilnahme an der Kolonialisierung und verlorene Vermögenswerte für Staat und Einzelpersonen. Sie übersehen häufig den schwersten Verlust, den Deutschland erlitten hat. Meiner Ansicht nach bezahlte die intellektuelle und professionelle Mittelschicht, die traditionell die Idee des Dienstes am Staat vertrat, ihre völlige Hingabe an den Staat während des Krieges mit dem völligen Verlust ihres eigenen Reichtums und mit seiner Konsequenz Reduktion auf das Niveau des Proletariats. Sein Geld wurde wertlos, als der Staat, der es ausgegeben hatte, sich weigerte, es zum Nennwert einzulösen…
Unterdrückt und gedemütigt, Bettler, die einst Führer gewesen waren, wurden diese Menschen in ihrem Pessimismus die schärfsten Kritiker ungerechtfertigter Angriffe von außen und des Mangels an Respekt für die Tradition zu Hause. Darüber hinaus Entwicklungen nach dem Sturz der führenden Klasse - und hier spreche ich nicht vom Adel oder den Großgrundbesitzern, sondern von den Mittelschichten, die die Früchte eines Lebens der Arbeit verschwinden sahen und von vorne anfangen mussten, um sich eine zu verdienen nackter Lebensunterhalt - die Entwicklungen nach ihrem Untergang führten zur Erschütterung der gesamten sozialen Struktur des alten Deutschlands. Dann kam ein weiterer politischer Schock: die Invasion des Ruhrgebiets. Wieder einmal stieg das Gefühl, geplündert und geplündert zu werden, in intensivem Widerstand auf.
Die Idee eines unversöhnlichen Kampfes zwischen dem alten und dem neuen Deutschland wurde jedoch mit dem Konzept einer Synthese von Altem und Neuem konfrontiert. Niemand in Deutschland kämpft für die Wiederherstellung der Vergangenheit. Seine Schwächen und Fehler sind offensichtlich. Was viele im neuen Deutschland anerkennen möchten, ist der Respekt vor dem, was im alten großartig und würdig war. Alle Ereignisse sind mit Persönlichkeiten verbunden, die zu ihren Symbolen werden. Für das deutsche Volk verkörpert sich diese Synthese von Alt und Neu in der Person seines Präsidenten. Er trat die Nachfolge des ersten Reichspräsidenten an, der aus der Opposition hervorging und mit viel Fingerspitzengefühl, politischer Weisheit und Patriotismus den Weg vom Chaos zur Ordnung und von der Ordnung zum Wiederaufbau ebnete.
In Präsident vom Hindenburg, der vom Volk gewählt wird, sieht die Nation eine Einheit, die über Parteien hinausgeht, und eine Persönlichkeit, die Respekt, Ehrfurcht und Zuneigung gebietet. In den Traditionen der alten Monarchie aufgewachsen, erfüllt er jetzt seine Pflichten gegenüber der jungen Republik in den schwierigsten und schwierigsten Zeiten. Der Reichspräsident verkörpert die Idee der nationalen Einheit. Anlässlich seines achtzigsten Geburtstages, der bald hier sein wird, werden sich alle zusammenschließen, um zu zeigen, dass für die überwiegende Mehrheit das Konzept Deutschlands vor der Loyalität gegenüber politischen Parteien und Ideologien steht…
Deutschland wird oft vorgeworfen, Hunderttausende versammeln sich in Organisationen, die die Erinnerung an den Krieg, den Geist des Militärlebens an der Front und dergleichen am Leben erhalten. Aber ich möchte allen eine Frage stellen: Psychologisch könnte es anders sein? Ich war während des Krieges nicht an der Front; aber wenn ich gewesen wäre, wäre es für mich die größte und bewegendste Erfahrung meines Lebens gewesen. Die Hingabe des individuellen Ichs an die Idee des Staates, das Risiko des eigenen Lebens, die Belastung aller eigenen Kräfte - gibt es ein Land auf der Welt, in dem diejenigen, die solche Erfahrungen geteilt haben, nicht miteinander über sie sprechen? Wir haben kein Wasser von Lethe, das die Erinnerungen des Menschen wegwaschen oder die Bilder löschen könnte, die in das Auge des Geistes eingraviert sind.
Wir lesen, dass sich in Frankreich wie in Deutschland die Kriegsveteranen treffen. Wenn diese alten Genossen Herrn Briand um seine Meinung bitten, ist es ihm nicht eine Freude, mit ihnen zu sprechen und sich als einer von ihnen zu fühlen? Ich habe die Rede von Herrn Briand vor den im Osten kämpfenden Soldaten gelesen, in der er sagte, dass einer der drei glücklichsten Momente seines Lebens gekommen sei, als er die Nachricht erhielt, dass die Deutschen es versäumt hatten, Verdun15 einzunehmen. Warum sollte dann ein Deutscher beschuldigt werden, wenn er zu einem seiner glücklichsten Momente zählt, als er hörte, dass die Schlacht von Tarmenberg deutschen Boden vor feindlichen Händen gerettet hatte?
Wenn wir also über den Geisteszustand Deutschlands sprechen, sollten wir nicht ungerecht sein. Alle Reden französischer Staatsmänner erklären, dass Frankreich für Frieden steht und Frieden als das große Ideal der gesamten Menschheit betrachtet. Und doch hat dieses Frankreich seinen Arc de Triomphe und ehrt so die Erinnerung an Napoleon I. in einem prächtigen Denkmal. Warum protestieren die Menschen dann, wenn wir Kränze am Denkmal Friedrichs des Großen legen17 und wenn wir den Patriotismus ehren, der Haus und Heim, Frau und Kind auf dem blutgetränkten deutschen Boden verteidigt hat, der mehr als jeder andere mit Füßen getreten wurde? durch Krieg? In jedem Land lebt die Erinnerung an die Niederlagen ihrer zukünftigen Eroberer weiter…
Wir wollen uns nicht täuschen, indem wir denken, dass die Welt ein Paradies ist. Was wir wollen, ist die feste Hoffnung, dass die Zukunft eine neue Ära bringt, die auf den Idealen aufbaut, die aus dem Blut des Kampfes hervorgegangen sind. Wo sollte dieses Streben stärker sein als in Europa und wo sonst in Europa als in den Ländern, die am meisten unter dem Krieg gelitten haben? “
Gustav Stresemann über das "neue Deutschland" (1927)
Der deutsche Staatsmann und Außenminister Gustav Stresemann sprach nach der Annahme des Friedensnobelpreises im Juni 1927 vom "neuen Deutschland":