Vier Tage nach Nikita ChruschtschowIn seiner Rede vom November 1958 über Westberlin sandte der US-Botschafter in Moskau das folgende Telegramm an das Außenministerium:

[Moskau, 14. November 1958]

„Bei einem Treffen mit britischen und französischen Botschaftern heute Morgen zu Chruschtschows Rede waren wir uns wie folgt einig: Wir betrachten den wahrscheinlichsten Grund für Chruschtschows Maßnahmen als Besorgnis über die sich abschwächende innere Situation in Ostdeutschland sowie als Stärkung insbesondere in das] Militärfeld Westdeutschlands.

Wir stimmen nicht mit der Einschätzung des deutschen Botschafters überein, dass Chruschtschows Wunsch, seine Position auf dem 21. Parteitag zu stärken, das Motiv war. Wir sehen weder, dass er solche Taktiken benötigt, noch die Wahrscheinlichkeit, dass diese Aktion tatsächlich seine Position stärken würde ...

Wir sind alle drei verblüfft über das, was Chruschtschow von diesem Manöver erwarten kann. Es besteht die Möglichkeit, dass er die westliche Reaktion so falsch eingeschätzt hat, dass er glaubt, damit durchzukommen. Wir sind eher geneigt zu glauben, dass er einen späteren Schritt im Sinn hat, nachdem er Spannungen zu einem sehr gefährlichen Punkt aufgebaut hat.

Wir glauben, dass eine Möglichkeit darin besteht, dass er seine Einschätzung geändert hat, dass eine Lösung des deutschen Problems auf unbestimmte Zeit verschoben werden könnte, und dass er ein Gipfeltreffen anstrebt, möglicherweise ohne eine andere Agenda als die Bewältigung der Friedensbedrohung. Ich schlug vor, dass dieser Ansatz es ihm ermöglichen könnte, die Verpflichtung zu umgehen, die er den Ostdeutschen zweifellos auferlegt hat, das deutsche Problem nicht auf der Grundlage von vier Potenzen zu diskutieren.

Wir waren uns einig, dass eine feste Warnung an die sowjetische Regierung notwendig ist und dass dies wahrscheinlich vertraulich erfolgen sollte. Ich äußerte die persönliche Meinung, dass das Problem darin bestand, ob wir klarstellen sollten, dass wir bereit sind, Gewalt anzuwenden, um die Land-, insbesondere Straßen-, Kommunikation aufrechtzuerhalten. Ich sagte, ich bedauere das Gerede über die Wiederaufnahme der Luftbrücke, da es mir so erschien, als ob die Sowjets ermutigt würden, weiterzumachen, wenn wir uns auf einer solchen Grundlage niederlassen würden. Wir würden dann auf unbestimmte Zeit mit einer Luftbrücke beladen sein, und die Ostdeutschen wären dann in der Lage, Maßnahmen zu ergreifen, um Westberlin zu schwächen oder zumindest starken Druck auf Westberlin auszuüben. [Ich] glaube, meine Kollegen waren von diesem Argument beeindruckt.

Wir waren uns auch einig, dass es ratsam wäre, unsere Bereitschaft zu bekräftigen, die deutsche Frage auf der Basis von vier Mächten zu diskutieren. Ich schlage vor, dieses Angebot öffentlich zu machen, möglicherweise im Zusammenhang mit der Veröffentlichung der deutschen Note. Mir scheint, dass Chruschtschows Rede es umso wichtiger macht, dass die deutsche Note fest ist. “

Llewellyn Thompson
US-Botschafter in der Sowjetunion