Im Januar 1976 Margaret ThatcherDer damalige Führer der konservativen Opposition in Großbritannien hielt eine Rede vor Parteimitgliedern in Chelsea. Als "Britain Awake" -Rede bezeichnet, legte sie Thatchers außenpolitische Position in Bezug auf Großbritannien, die Sowjetunion und den Kalten Krieg dar:

„Die erste Pflicht einer Regierung besteht darin, ihre Bevölkerung vor externen Aggressionen zu schützen. Um das Überleben unserer Lebensweise zu garantieren. Die Frage, die wir uns jetzt stellen müssen, ist, ob die gegenwärtige Regierung diese Pflicht erfüllt. Es baut unsere Verteidigung in einem Moment ab, in dem die strategische Bedrohung Großbritanniens und seiner Verbündeten durch eine Expansionsmacht größer ist als jemals zuvor seit dem Ende des letzten Krieges.

Militärs warnen uns immer, dass sich das strategische Gleichgewicht gegen die NATO und den Westen neigt. Aber die Sozialisten hören niemals zu. Sie scheinen nicht zu begreifen, dass die U-Boote und Raketen, die die Russen bauen, dazu bestimmt sind, gegen uns eingesetzt zu werden. Vielleicht denken einige Leute in der Labour Party, wir sind auf der gleichen Seite wie die Russen!

Aber schauen wir uns nur an, was die Russen tun. Sie wird von einer Diktatur geduldiger, weitsichtiger, entschlossener Männer regiert, die ihr Land schnell zur führenden See- und Militärmacht der Welt machen. Sie tun dies nicht nur zur Selbstverteidigung. Ein riesiges, weitgehend Binnenland wie Russland muss nicht die mächtigste Marine der Welt bauen, nur um seine eigenen Grenzen zu schützen.

Nein. Die Russen streben nach Weltherrschaft und erwerben schnell die Mittel, um die mächtigste imperiale Nation zu werden, die die Welt gesehen hat. Die Männer im sowjetischen Politbüro müssen sich keine Sorgen um das Auf und Ab der öffentlichen Meinung machen. Sie stellen Waffen vor Butter, während wir fast alles vor Waffen stellen. Sie wissen, dass sie nur in einem Sinne eine Supermacht sind: im militärischen Sinne. Sie sind in menschlicher und wirtschaftlicher Hinsicht ein Misserfolg.

Aber machen wir keinen Fehler. Die Russen rechnen damit, dass ihre militärische Stärke ihre wirtschaftliche und soziale Schwäche mehr als ausgleichen wird. Sie sind entschlossen, es zu nutzen, um von uns zu bekommen, was sie wollen.

Letztes Jahr am Vorabend der Helsinki-Konferenz warnte ich, dass die Sowjetunion jedes Jahr 20 Prozent mehr für militärische Forschung und Entwicklung ausgibt als die Vereinigten Staaten, 25 Prozent mehr für Waffen und Ausrüstung, 60 Prozent mehr für strategische Nuklearstreitkräfte. In den letzten zehn Jahren hat Russland 50 Prozent mehr als die Vereinigten Staaten für den Schiffbau ausgegeben. Einige Militärexperten glauben, dass Russland bereits eine strategische Überlegenheit gegenüber Amerika erreicht hat…

Der Aufstieg Russlands als weltweite Seemacht bedroht unsere Ölplattformen und unsere traditionellen Lebenslinien, die Seewege. In den letzten zehn Jahren haben die Russen ihre Streitkräfte an Atom-U-Booten vervierfacht. Sie bauen jetzt ein Atom-U-Boot pro Monat. Sie suchen nach neuen Marinestützpunkten auf der ganzen Welt, während wir unsere wenigen verbleibenden Stützpunkte aufgeben. Sie sind in den Indischen Ozean gezogen. Sie stellen eine zunehmende Bedrohung für unsere nördlichen Gewässer und weiter östlich für Japans wichtige Seewege dar.

Die sowjetische Marine ist nicht zur Selbstverteidigung bestimmt. Wir müssen uns keinen umfassenden Atomkrieg oder gar einen konventionellen Krieg vorstellen, um zu sehen, wie er für politische Zwecke eingesetzt werden könnte.

Ich würde als erster Beweise dafür begrüßen, dass die Russen bereit sind, eine echte Entspannung einzugehen. Ich befürchte jedoch, dass die Beweise in die andere Richtung weisen. Ich warnte vor Helsinki vor den Gefahren einer illusorischen Entspannung. Einige Leute waren damals skeptisch, aber wir sehen jetzt, dass meine Warnung völlig gerechtfertigt war…

Wir haben gesehen, wie Vietnam und ganz Indochina von der kommunistischen Aggression verschluckt wurden. Wir haben gesehen, wie die Kommunisten in Portugal, unserem ältesten Verbündeten, offen nach der Macht griffen: ein Zeichen dafür, dass viele der Schlachten im Dritten Weltkrieg in westlichen Ländern ausgetragen werden. Und jetzt schütten die Sowjetunion und ihre Satelliten Geld, Waffen und Fronttruppen nach Angola in der Hoffnung, es in den kommunistischen Block zu schleppen.

Wir müssen uns daran erinnern, dass es im laufenden Wettbewerb keine Queensbury-Regeln gibt. Und die Russen spielen um zu gewinnen ...

Wir in Großbritannien können nicht aus der Welt austreten. Wenn wir nicht verstehen können, warum die Russen schnell zur größten See- und Militärmacht der Welt werden, wenn wir nicht die Lehre ziehen können, was sie in Portugal versucht haben und was sie jetzt in Angola versuchen, dann sind wir dazu bestimmt Worte, um auf dem Schrotthaufen der Geschichte zu landen.

Wir betrachten unser Bündnis mit Amerika und der NATO als Hauptgarantie für unsere eigene Sicherheit, und in der Welt außerhalb Europas sind die Vereinigten Staaten nach wie vor der wichtigste Verfechter der Freiheit. Wir alle wissen jedoch, wie die bittere Erfahrung Vietnams die Stimmung in der Öffentlichkeit in Amerika verändert hat. Wir sind uns auch der Umstände bewusst, die das Handeln eines amerikanischen Präsidenten in einem Wahljahr behindern. Daher ist es wichtiger denn je, dass jeder von uns innerhalb der NATO seinen angemessenen Beitrag zur Verteidigung der Freiheit leistet.

Es gibt Momente in unserer Geschichte, in denen wir eine grundlegende Entscheidung treffen müssen. Dies ist ein solcher Moment, ein Moment, in dem unsere Wahl das Leben oder den Tod unserer Art von Gesellschaft und die Zukunft unserer Kinder bestimmen wird. Stellen wir sicher, dass unsere Kinder Grund zur Freude haben, dass wir ihre Freiheit nicht aufgegeben haben. “