Sir John Shelley (1808-1867) war ein konservativer Politiker, der zwischen 1830 und 1865 mehrere Amtszeiten im Unterhaus verbrachte. Shelley war „auch ein Sportler von einiger Berühmtheit auf dem Rasen und mit dem Abzug“, ein „bedeutender Landwirt“ und Nach allen Berichten so etwas wie ein Damenmann.

Im Juni 1861 erschien Shelley, damals Tory-Abgeordneter für Westminster, vor einem Londoner Gericht, das wegen grober Unanständigkeit angeklagt war. Mehrere Zeugen sagten aus, Shelley habe sich im Fenster seiner Wohnung in der St. James Street bloßgestellt und gestreichelt. Laut Frau Susan Stafford:

„Ich stand am Fenster und Sir John … kam an das Fenster seines Wohnzimmers. Er trug keine Hose, sondern weite Unterhosen und einen weißen oder hellen Morgenmantel. Ich habe deutlich gesehen, wie er seine Person bloßstellte. Er schaute direkt zu [meinem Haus], benutzte nebenbei seine Hände und küsste dann die Hände in Richtung unseres Hauses. An unseren Fenstern standen Damen und Dienerinnen.“

In ähnlicher Weise sagte auch das Hausmädchen von Frau Stafford aus. Miss Mary Griffiths, eine Verwandte, die bei Mrs. Stafford wohnt, sagte unter Eid, dass sie Sir John gesehen habe:

„… Am Fenster stehen; Er schien ein lockeres Kleid und Schubladen anzuziehen, aber seine Beine waren nackt… Er hat seine Person entlarvt und es im Laufe des Nachmittags mehrmals wiederholt. “

Maria Hartley, eine Krankenschwester, sagte, sie habe gesehen:

„Sir John am Fenster im ersten Stock, dem Piccadilly am nächsten. Ich kannte ihn schon einmal vom Sehen … Ich sah, wie er seine Hände senkte und seine Schubladen öffnete, und ich wandte mich ab … Ich hatte ihn an diesem Tag zwei- oder dreimal dabei gesehen. Seitdem habe ich ihn oft dabei gesehen … Bei diesen Gelegenheiten habe ich seine Intimbereiche nackt gesehen.“

Sir John Shelleys Anwalt antwortete mit der Behauptung, der Angeklagte habe sich wegen der Hitze seine Unterwäsche ausgezogen; Die Zeugen hätten ihn versehentlich durch einen dünnen Vorhang ausspioniert. Der Richter akzeptierte dies und stellte fest, dass Sir John ein „Gentleman“ und „nur eine Illusion“ war. Er wies die Anklage ab und Sir John "ließ das Gericht durch diesen Fall unberührt".

Quelle: Reynolds Zeitung, London, 30. Juni 1861. Der Inhalt dieser Seite ist © Alpha History 2019-23. Inhalte dürfen ohne unsere ausdrückliche Genehmigung nicht erneut veröffentlicht werden. Weitere Informationen finden Sie in unserem Nutzungsbedingungen or Wenden Sie sich an Alpha History.