Historiographie des Ersten Weltkrieges

Historiographie 1. Weltkrieg
Wie die Soldaten, die sie studieren, kämpfen Historiker um die Ursachen des Ersten Weltkriegs

Die Geschichtsschreibung des Ersten Weltkriegs ist umfangreich, vielfältig und komplex. Wie jedes bedeutende historische Ereignis hat der Große Krieg viele Fragen und Probleme aufgeworfen. Politikhistoriker haben über die Ursachen, Auswirkungen und die Bewältigung des Krieges geforscht und Theorien aufgestellt. Militärhistoriker haben die Strategien, Taktiken und Methoden untersucht, die an den Kriegsfronten und auf den Schlachtfeldern eingesetzt werden. Sozialhistoriker haben untersucht, wie der Krieg die einfachen Menschen berührte und gesellschaftliche Rollen, Werte und Einstellungen beeinflusste. Wirtschaftshistoriker haben untersucht, wie sich der Krieg auf Volkswirtschaften, Privatvermögen, Handel, Gewerbe und Finanzen auswirkte. Die ersten Kriegsgeschichten wurden tatsächlich geschrieben, als der Krieg selbst erst wenige Tage alt war. Seitdem variieren die historiographischen Annahmen und Schlussfolgerungen über den Krieg von Ort zu Ort und ändern sich im Laufe der Zeit.


Geschichtsschreibung nach 1918

In den Jahren unmittelbar nach dem Waffenstillstand von 1918 versuchten die meisten historischen Schriften, die Ursachen des Krieges zu ermitteln und ihm die Schuld zuzuweisen. Die meisten Historiker in alliierten Ländern waren Intentionalisten, die glaubten, der Krieg sei von bestimmten Führern und Regierungen begonnen worden, die mit vorsätzlicher und feindseliger Absicht handelten. Ein Teil dieser Geschichtsschreibung war von denselben paranoiden und nationalistischen Spannungen wie 1914 geprägt. Wie die Verantwortlichen für den Versailler Vertrag machten viele Historiker die deutschen Führer größtenteils, wenn nicht sogar vollständig, für den Beginn des Krieges verantwortlich. Kaiser Wilhelm II. wurde beschuldigt, die österreichisch-ungarische Regierung zum Angriff auf Serbien gedrängt zu haben; Der deutsche Militarismus wurde verurteilt, weil er das Wettrüsten der Vorkriegszeit angeheizt hatte; Dem deutschen Nationalismus wurde vorgeworfen, die Außenbeziehungen und die Diplomatie zu vergiften. Einer der ersten wissenschaftlichen Berichte, der diese Ansichten behauptete, war Die unmittelbaren Ursprünge des Krieges, veröffentlicht vom französischen Historiker Pierre Renouvin im Jahr 1925. Renouvins Studie war weder panisch noch hysterisch; Es war eine gut recherchierte und systematische Untersuchung des Militarismus, des Bündnissystems und des Scheiterns der Diplomatie im Jahr 1914. Dennoch machte es Deutschland fast ausschließlich für den Kriegsausbruch verantwortlich.

Unterdessen versuchten deutsche Historiker, dem Argument, ihr Land sei für den Krieg verantwortlich, entgegenzuwirken. 1919 richtete die Regierung der Weimarer Republik eine Fachabteilung des Außenministeriums ein, die Kriegsschuldsektion (Kriegsreferat), um Archive und diplomatische Aufzeichnungen gründlich zu prüfen. Das Kriegsschuldreferat Die Mission bestand darin, zu zeigen, dass der Krieg Ursachen hatte, die außerhalb deutscher Entscheidungen oder Kontrolle lagen. Dies war politisch motiviert: Berlin hoffte, Artikel 231 (die „Kriegsschuld“-Klausel) des Versailler Vertrags zu untergraben oder außer Kraft zu setzen und eine Neuverhandlung der deutschen Reparationsschulden zu erzwingen. Der Kriegsreferat sicherlich in der historischen Forschung tätig, obwohl seine Motive von Propaganda getrieben wurden. Kriegsreferat Die Agenten wurden angewiesen, Quellen zu unterdrücken oder auszuschließen, die die deutsche Kriegslust offenlegten – und Quellen hervorzuheben, die auf nichtdeutsche Kriegsursachen hindeuteten.

Geschichtsschreibung
Harry Elmer Barnes

Eine kontroverse Kriegsreferat Das Projekt finanzierte externe Forschung von Harry Elmer Barnes. Barnes, ein amerikanischer Historiker, war antideutsch gewesen, wechselte jedoch die Position und sprach sich gegen eine Beteiligung der USA am Krieg aus. In seinem umstrittenen Buch von 1926 Die Entstehung des WeltkriegsBarnes nannte Frankreich und Russland als die beiden Nationen, die am meisten für die Ereignisse von 1914 verantwortlich seien. Im Gegensatz dazu spielte er die Beteiligung der beiden anderen Protagonisten herunter. Österreich-Ungarn habe nur gehandelt, um sein Reich zu bewahren, behauptete Barnes, während Deutschland bis Ende Juli 1914 nur eine unterstützende Rolle gespielt habe. Wenn der Kaiser und seine Generäle wirklich einen Krieg wollten, argumentierte Barnes, hätten sie vorher reichlich Gelegenheit gehabt, einen zu beginnen Dann. Barnes' Bericht über den Krieg sorgte für Aufruhr; Er wurde weithin als Geschichtsrevisionist und deutscher Propagandist verurteilt. Ein anderer Kriegsreferat Der von ihm geförderte Historiker Hermann Lutz konzentrierte sich auf die Aktionen Großbritanniens. Lutz‘ Buch von 1927, Lord Gray und der Weltkrieg, konzentrierte sich auf den britischen Außenminister Sir Edward Grey und deutete an, dass Greys Intrigen und Einmischung im Jahr 1914 eine bedeutende Provokation für den Krieg darstellten.

„Die Geschichtsschreibung des Ersten Weltkriegs zu untersuchen, ist keine leichte Aufgabe. Über ein historisches Thema wurde selten so viel geschrieben. Selten haben sich Einstellungen und Überzeugungen bezüglich der Verursachung eines Ereignisses so schnell oder kontinuierlich geändert wie in diesem Krieg. Es ist kaum ein Jahrzehnt vergangen, in dem sich die vorherrschende Interpretation nicht wesentlich verändert hat. Natürlich gab es von Anfang an viele Gründe für Meinungsverschiedenheiten… Im wahrsten Sinne des Wortes wurden alle Interpretationen, die Historiker seit dem Krieg angeboten haben, durch Erklärungen der damaligen Teilnehmer vorweggenommen. “
Spencer C. Olin, Historiker

Ab den späten 1920er Jahren begannen Historiker, sich von extremen Positionen und Schuldzuweisungen zu lösen, als die Kriegswut abkühlte. Absichtsorientierte Historiker machten allmählich Platz für strukturalistische Historiker, die argumentierten, der Krieg sei nicht von einzelnen Führern oder Politikern, sondern von einem komplexen Geflecht aus Militarismus, Allianzen, Nationalismus und anderen Faktoren begonnen worden. 1928 veröffentlichte der amerikanische Historiker Sidney Fay Die Ursprünge des Weltkriegs, nachdem er mehrere Jahre damit verbracht hatte, europäische Regierungsarchive und -dokumente zu untersuchen. Fay argumentierte, dass die Mittelmächte insgesamt zwar mehr für den Krieg verantwortlich seien, Deutschland jedoch die gesamte Schuld tragen müsse. Die Rolle des Kaisers in der Julikrise sei drastisch überbewertet worden, argumentierte Fay; Es waren vor allem die Regierungen Österreich-Ungarns, Russlands und Serbiens, die für die letzten Schritte in Richtung Krieg verantwortlich waren. Fays ausgewogenere Perspektive begeisterte die Kriegsreferat, die eine deutschsprachige Ausgabe in Druck brachte. Es wurden sogar kostenlose Exemplare von deutschen Botschaften verteilt.

Während Historiker in der Weimarer Republik versuchten, den Ruf Deutschlands reinzuwaschen, wählten andere ihren eigenen Weg. Ein großer Teil der Schriften über den Krieg in den 1920er Jahren war „als Geschichte getarnte Autobiografie“. Winston Churchills Die Weltkrise (zwischen 1923 und 1931 veröffentlicht) wurde zu einem der beliebtesten Berichte des Krieges und verkaufte fast 100,000-Kopien. Die Weltkrise war eine umfassende Erzählung, die sich stark auf militärische und maritime Entwicklungen konzentrierte und einen Großteil der Schuld für den Krieg dem deutschen Militarismus zuschrieb. Ein weiterer bemerkenswerter persönlicher Bericht war der von David Lloyd George Kriegserinnerungen (1933). Wie von politischen Persönlichkeiten zu erwarten war, enthielten die Schriften von Churchill und Lloyd George ein starkes Maß an Selbstrechtfertigung ihrer eigenen Führung und Handlungen. Churchill war besonders defensiv gegenüber dem gescheiterten Dardanellen-Feldzug von 1915, dessen Architekt er war. Laut Churchill scheiterte diese Invasion eher an schlechter Information und Durchführung als an schlechter strategischer Planung.

Im Verlauf der Zwischenkriegszeit etablierte sich in der Geschichtsschreibung der Kriegsursachen eine Art Konsens. Die Mehrheit der Historiker akzeptierte, dass jede große europäische Regierung direkt oder indirekt zum Ausbruch des Krieges beigetragen hatte. Sie betonten weiterhin die negativen Auswirkungen des deutschen Nationalismus und Militarismus – doch viele Historiker wandten ihre Aufmerksamkeit spezialisierteren Forschungsbereichen zu, etwa der Militärstrategie, den sozialen Auswirkungen des Krieges oder den Ereignissen im eigenen Land. Deutschland, so schien es, wurde vom Haken gelassen. In Deutschland hatte der Aufstieg Adolf Hitlers und der Nationalsozialisten kaum Einfluss auf die Kriegsgeschichtsschreibung. Die Nazis selbst glaubten, dass Deutschland im Jahr 1914 keine Lust auf einen Krieg hatte, sondern durch die Feindseligkeit der Briten, Franzosen und Russen in den Krieg gedrängt wurde. Aber weder die Nazis noch mit ihnen sympathisierende Historiker zeigten Interesse an der Erklärung der Vergangenheit; sie waren viel mehr an der Zukunft interessiert.

Die Fischer-These

Historiographie 1. Weltkrieg
Fritz Fischer

Die 1960er Jahre brachten eine herausfordernde neue These des deutschen Historikers Fritz Fischer hervor. Als ehemaliger Nazi, der während des Zweiten Weltkriegs seine Parteimitgliedschaft aufgab, wurde Fischer ein bekannter Akademiker und Historiker. Als erster Historiker untersuchte er mehrere Jahre lang das gesamte Archiv der wilhelminischen Regierung. Fischer nutzte diese Forschung, um zwei Bücher zu veröffentlichen: Deutschlands Ziele im Ersten Weltkrieg, (1961) und Krieg der Illusionen (1969). In beiden Texten erklärte Fischer, dass Deutschland allein für den Ausbruch des Ersten Weltkriegs verantwortlich sei. Die deutschen Eliten hätten schon lange den „Greifer nach der Weltmacht“ genossen, argumentierte er, und ihr aggressiver Expansionismus lasse sich bis in die 1890er Jahre zurückverfolgen. Sie sehnten sich vor allem nach einem Krieg mit Russland, dessen Sieg ihnen große Gebietsgewinne im Osten und die deutsche Vorherrschaft über das europäische Festland bescheren würde. Fischers These, im Wesentlichen eine historische Rechtfertigung der berüchtigten „Kriegsschuldklausel“, war äußerst kontrovers – wurde jedoch sorgfältig mit dokumentarischen Beweisen untermauert. Eine wichtige Quelle, die Fischer ausfindig machte, war ein Protokoll, das bei einem Treffen im Dezember 1912 erstellt wurde. Bei diesem Treffen drängten deutsche Generäle auf eine Kriegserklärung vor Herbst 1914, damit sie ihren Vorteil gegenüber den kämpfenden Nationen nicht verlieren.

Historiographie 1. Weltkrieg
Der britische Linkshistoriker Eric Hobsbawm

In den 1960er Jahren waren auch marxistische Darstellungen der Kriegsursachen beliebt. Marxisten führen den Krieg nicht auf Einzelpersonen, Regierungen oder Nationen zurück, sondern auf die besitzenden Klassen und ihre Klasseninteressen. Diese Interpretationen gehen auch auf den Krieg selbst zurück. Der russische Revolutionär Wladimir Lenin schrieb ausführlich über den Krieg und deutete an, dass er sowohl unvermeidlich als auch vorhersehbar sei. Industrielles Wachstum und imperiale Rivalität hatten die Großmächte Europas im Wettbewerb um endliche Gebiete und Ressourcen zusammengeschweißt. Lenin deutete an, dass die Alliierten nach einem Krieg mit Deutschland hungerten, um „eine konkurrierende Nation zu ruinieren, die eine schnellere wirtschaftliche Entwicklung gezeigt hat“. Mitten in dieser wirtschaftlichen Rivalität befand sich die Arbeiterklasse Europas. Lenin forderte sie auf, „den imperialistischen Krieg in einen Bürgerkrieg zu verwandeln“; aufzuhören, sich gegenseitig zu bekämpfen und ihre Waffen gegen Könige, Generäle, Aristokraten und Kapitalisten zu richten. Spätere marxistische Historiker wie Eric Hobsbawm gehen näher auf die wirtschaftlichen Ursachen von Kriegen ein. Laut Hobsbawm steigerte die rasche Industrialisierung im späten 1800. Jahrhundert den Konsum und den Lebensstandard – aber auch die Nachfrage, den Wettbewerb und die Unsicherheit.


© Alpha History 2014. Der Inhalt dieser Seite darf nicht ohne Erlaubnis erneut veröffentlicht oder verbreitet werden. Weitere Informationen finden Sie in unserer Nutzungsbedingungen.
Diese Seite wurde von Jennifer Llewellyn, Jim Southey und Steve Thompson geschrieben. Verwenden Sie zum Verweisen auf diese Seite das folgende Zitat:
J. Llewellyn et al, „Geschichtsschreibung des Ersten Weltkriegs“ bei Alpha-Geschichte, https://alphahistory.com/worldwar1/world-war-i-historiography/, 2014, abgerufen am [Datum des letzten Zugriffs].