Militarismus als Ursache des Ersten Weltkriegs

Militarismus
Ein britisches Propagandaplakat aus der Kriegszeit, das das "verrückte Tier" des deutschen Militarismus zeigt

Militarismus ist ein Glaube oder ein System, in dem das Militär erhöht wird und seinen Bedürfnissen und Überlegungen eine übermäßige Bedeutung oder Priorität eingeräumt wird. Der Militarismus war eine mächtige Kraft im Europa des 19. und frühen 20. Jahrhunderts. Während der Militarismus allein den Ersten Weltkrieg nicht auslöste, führte er zu einem starken Wettrüsten und untergrub die Rolle der Diplomatie als Mittel zur Beilegung von Streitigkeiten.

Militarismus definieren

Der Militarismus ist eine Philosophie oder ein System, das die Bedeutung der militärischen Macht betont. Alfred Vagts, ein deutscher Historiker, der im Ersten Weltkrieg diente, definierte es als "Herrschaft des Militärs über die Zivilbevölkerung, unangemessenes Überwiegen militärischer Forderungen, Betonung militärischer Erwägungen".

In militaristischen Nationen agieren Generäle und Admirale oft als de facto Minister oder Beamte der Regierung, die politische Führer beraten und die Innenpolitik beeinflussen. Es überrascht nicht, dass dies zu einem signifikanten Anstieg der Verteidigungs- und Rüstungsausgaben führt.

Der Militarismus des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts führte zu einem Wettrüsten, das zu neuen militärischen Technologien und höheren Verteidigungsausgaben führte. Der Militarismus prägte auch die Kultur, die Presse und die öffentliche Meinung. Zeitungen hielten Militärführer als Helden hoch, malten rivalisierende Nationen als gefährliche Angreifer und spekulierten regelmäßig über die Möglichkeit eines Krieges. 

Die anderen "Ismen"

Militarismus und zwei andere "Ismen", Nationalismus . Imperialismuswaren alle eng miteinander verbunden. Es waren Systeme, Ideologien oder Denkweisen, die sich gegenseitig verstärkten und stärkten.

Im 19. und frühen 20. Jahrhundert wurde die Militärmacht als Maß für die nationale und imperiale Stärke angesehen. Ein mächtiger Staat brauchte ein mächtiges Militär, um seine Interessen zu schützen und seine Politik zu unterstützen. Starke Armeen und Flotten waren erforderlich, um das Heimatland zu verteidigen, imperiale und Handelsinteressen im Ausland zu schützen und Bedrohungen abzuwehren.

Krieg wurde nach Möglichkeit vermieden - aber er konnte auch genutzt werden, um die politischen oder wirtschaftlichen Interessen einer Nation voranzutreiben. Wie der preußische Militärtheoretiker Carl von Clausewitz 1832 berühmt schrieb, war Krieg „eine Fortsetzung der Politik auf andere Weise“.

Im europäischen Geist des 19. Jahrhunderts wurden Politik und militärische Macht untrennbar miteinander verbunden, ähnlich wie Politik und Wirtschaftsmanagement in der modernen Welt untrennbar miteinander verbunden sind. Regierungen und Führer, die keine Armeen und Flotten unterhalten konnten, um das nationale Interesse zu schützen, wurden als schwach oder inkompetent angesehen.

Preußischer Militarismus

preußischer Militarismus
Diese satirische Karte von 1868 zeigt preußische Militaristen (in Blau) mit Blick nach Osten

Das deutschsprachige Königreich Preußen gilt als Quelle des europäischen Militarismus. Vor der Vereinigung von Deutschland Preußen war 1871 das mächtigste der deutschen Königreiche. Nach der Vereinigung basierten die deutsche Regierung und die Streitkräfte auf dem preußischen Modell und viele deutsche Politiker und Generäle waren es Junkers (Landbesitzer preußischer Adliger).

Die preußische Armee wurde in den 1850er Jahren von Feldmarschall von Moltke dem Älteren reformiert und modernisiert. Unter der Führung von Moltkes setzte die preußische Armee neue Strategien um, verbesserte die Ausbildung ihrer Offiziere, führte fortschrittliche Waffen ein und setzte effizientere Befehls- und Kommunikationsmittel ein.

Preußens vernichtende militärische Niederlage Frankreichs im Jahr 1871 erwies seine Armee als die gefährlichste und effektivste Streitmacht in Europa. Dieser Sieg sicherte auch die deutsche Einigung, was bedeutete, dass der preußische Militarismus und der deutsche Nationalismus eng miteinander verflochten waren. 

Preußische Kommandeure, Personal und Methodik wurden zum Kern der neuen deutschen kaiserlichen Armee. Der deutsche Kaiser war sein Oberbefehlshaber; Er stützte sich auf einen Militärrat und Generalstabschef, bestehend aus Junker Aristokraten und Karriereoffiziere. Wenn es um militärische Angelegenheiten ging, die Reichstag (Deutschlands gewähltes Zivilparlament) hatte lediglich eine beratende Funktion.

Militarismus anderswo

Militarismus
Sozialisten wie der Deutsche Karl Liebknecht lehnten den Militarismus als regressive und gefährliche Idee ab

Anderswo in Europa war der Militarismus zurückhaltender und weniger offenkundig, blieb jedoch eine starke politische und kulturelle Kraft.

Briten Der Militarismus war verhaltener als sein deutsches Gegenstück, aber dennoch ein Beweis. Die militärische Macht wurde als wesentlich für die Wahrung der imperialen und Handelsinteressen Großbritanniens angesehen. Die Royal Navy, mit Abstand die größte Seestreitmacht der Welt, befasste sich mit dem Schutz der Schifffahrt, der Handelswege und der Kolonialhäfen. Die britischen Landstreitkräfte sorgten für Ordnung und verhängten eine imperiale Politik in Indien, Afrika, Asien und im Pazifik.

Die Haltung der Briten gegenüber dem Militär hat sich im 1800. Jahrhundert stark verändert. Während des vorigen Jahrhunderts betrachteten viele Briten Armeen und Flotten als notwendiges Übel. Ihre Reihen waren mit dem Bodensatz der unteren Klassen gefüllt, ihre Offiziere waren oft gescheiterte Aristokraten und Neer-do-Wells. Diese Einstellungen hatten sich Mitte des 19. Jahrhunderts geändert, und Soldaten wurden eher als edle Berufung angesehen, als selbstloser Dienst am eigenen Land. Wie in Deutschland wurden britische Soldaten in der Presse und in der Populärkultur verherrlicht und romantisiert.

Ob auf der Krim oder in den fernen Kolonien - britische Offiziere wurden als Gentlemen und Sterling-Führer gefeiert. Die Mannschaften waren gut ausgebildet, entschlossen und bereit, das ultimative Opfer "für König und Land" zu bringen. Das Konzept der Soldaten als Helden wurde durch Tennysons Gedicht von 1854 verkörpert Der Angriff der leichten Brigade und spiegelt sich in billigen "Derring-do" -Romanen über ausländische Kriege und Schlachten wider, sowohl real als auch imaginär.

Militärische Modernisierung

Militärische Siege, ob in Kolonialkriegen oder größeren Konflikten wie dem Krimkrieg (1853-56) oder dem Deutsch-Französischen Krieg (1870-71), erhöhten nur das Ansehen der europäischen Militärs und verstärkten den Nationalismus weiter.

Im Gegensatz dazu eine militärische Niederlage (wie RusslandDie Niederlage Japans 1905) oder sogar ein kostspieliger Sieg (wie Großbritannien im Burenkrieg 1899-1902) könnten Probleme aufdecken und die Forderung nach Militärreformen oder höheren Ausgaben erhöhen.

Praktisch jede große europäische Nation war Ende des 1800. und Anfang des 1900. Jahrhunderts in irgendeiner Form an militärischen Reformen und Erneuerungen beteiligt. In Deutschland wurde die militärische Expansion und Modernisierung vom neu gekrönten Kaiser von Herzen gebilligt. Wilhelm II, der den „Platz in der Sonne“ seines Landes beanspruchen wollte.

In Großbritannien wurde das Wettrüsten nicht von der Monarchie, sondern vom öffentlichen Interesse und der Presse angetrieben. 1884 veröffentlichte der prominente Zeitungsmann WT Stead eine Reihe von Artikeln, die darauf hinwiesen, dass Großbritannien nicht auf den Krieg vorbereitet war, insbesondere in Bezug auf seine Seeverteidigung. Interessengruppen wie die British Navy League (gegründet 1894) drängten auf mehr Schiffe und Personal. Zu Beginn des 1900. Jahrhunderts forderten die Navy League und die Presse die Regierung auf, weitere Dreadnoughts (Schlachtschiffe) in Auftrag zu geben. Ein beliebter Slogan war: "Wir wollen acht [Dreadnoughts] und wir werden nicht warten!"

Das Wettrüsten

Infolgedessen stiegen die europäischen Militärausgaben zwischen 1900 und 1914 in die Höhe. 1870 die kombinierten Militärausgaben der sechs Großmächte (Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Österreich-Ungarn, Russland und Italien) beliefen sich auf umgerechnet 94 Mio. GBP. Bis 1914 hatte es sich auf 398 Millionen Pfund vervierfacht.

Die deutschen Verteidigungsausgaben stiegen in diesem Zeitraum massiv um 73 Prozent und stellten die Zuwächse in Frankreich (10 Prozent) und Großbritannien (13 Prozent) in den Schatten. Zwischen 1898 und 1912 verabschiedete die Bundesregierung fünf verschiedene Flottengesetze, um die Seemacht des Landes auszubauen.

Auch die russischen Verteidigungsausgaben stiegen um mehr als ein Drittel. Die peinliche Niederlage Russlands gegen die Japaner (1905) veranlasste den Zaren, ein massives Wiederaufrüstungsprogramm anzuordnen. In den 1910er Jahren wurden rund 45 Prozent der russischen Staatsausgaben für die Streitkräfte bereitgestellt, verglichen mit nur fünf Prozent für Bildung.

Militärexpansion

Jede große europäische Macht, Großbritannien, schloss die Wehrpflicht aus, führte sie ein oder erhöhte sie, um ihre Armeen zu erweitern. Deutschland erweiterte seine Armee zwischen 170,000 und 1913 um 14 Vollzeitsoldaten und erhöhte gleichzeitig seine Marine dramatisch.

1898 ordnete das vierte Flottengesetz der Bundesregierung den Bau von 17 neuen Schiffen an. Berlin war auch beim Bau von Militär-U-Booten führend; 1914 hatte die deutsche Marine 29 einsatzbereite U-Boote. Dieses schnelle Wachstum der deutschen Seemacht löste in Großbritannien einen Pressewahnsinn und Alarm aus. London reagierte auf die Expansion der deutschen Marine mit der Inbetriebnahme von 29 neuen Schiffen für die Royal Navy.

In der folgenden Tabelle sind die geschätzten Verteidigungs- und Militärausgaben in sieben großen Nationen zwischen 1908 und 1913 aufgeführt (Angaben in US-Dollar):

Nation 1908 1909 1910 1911 1912 1913
Großbritannien $ 286.7m $ 306.2m $ 330.4m $ 345.1m $ 349.9m $ 374.2m
Deutschland $ 286.7m $ 306.8m $ 301.5m $ 303.9m $ 331.5m $ 463.6m
Frankreich $ 216m $ 236.4m $ 248m $ 277.9m $ 307.8m $ 363.8m
Russland $ 291.6m $ 315.5m $ 324m $ 334.5m $ 387m $ 435m
Italien $ 87.5m $ 115.8m $ 124.9m $ 133.7m $ 158.4m $ 142.2m
USA $ 189.5m $ 199m $ 197m $ 197m $ 227m $ 244.6m
Japan $ 93.7m $ 95.7m $ 100.2m $ 110.7m $ 107.7m $ 104.6m
Quelle: Jacobson's World Armament Expenditure, 1935

Neue Technologien und Waffen

In dieser Zeit haben sich die Qualität der militärischen Waffen und Ausrüstung sowie ihre Quantität erheblich verändert. Dies machte diese Waffen nicht nur mächtiger und tödlicher, sondern sie konnten auch in erstaunlichen Mengen in Massenproduktion hergestellt werden. Sir Edward Gray, der über seinen Dienst als britischer Außenminister im Juli 1914 nachdachte, sagte:

„Ein großer europäischer Krieg unter modernen Bedingungen wäre eine Katastrophe, für die frühere Kriege keinen Präzedenzfall darstellten. In alten Zeiten konnten Nationen nur Teile ihrer Männer und Ressourcen gleichzeitig sammeln und sie schrittweise herausdribbeln. Unter modernen Bedingungen konnten ganze Nationen auf einmal mobilisiert und ihr ganzes Lebenselixier und ihre Ressourcen in einem Strom ausgegossen werden. Anstelle von ein paar Hunderttausenden von Männern, die sich im Krieg begegnen, würden sich jetzt Millionen treffen - und moderne Waffen würden die Macht der Zerstörung vervielfachen. Die finanzielle Belastung und die Ausgaben für Wohlstand wären unglaublich. “

Nach dem Studium der Lehren aus dem Krimkrieg und anderen Konflikten des 19. Jahrhunderts entwickelten Militärindustrielle Hunderte von Verbesserungen und ließen sie patentieren. Die wichtigsten Änderungen verbesserten das Kaliber, die Reichweite, die Genauigkeit und die Tragbarkeit schwerer Artillerie. Während des amerikanischen Bürgerkriegs (1861-65) konnte schwere Artillerie bestenfalls bis zu 2.5 Kilometer abfeuern. Zu Beginn des 1.5. Jahrhunderts hatte sich diese Reichweite fast verdreifacht.

Es wurden explosive Granaten entwickelt, die einzelnen Artilleriegeschossen überall dort, wo sie landeten, mehr Todeskraft verleihen. Diese Fortschritte ermöglichten es Artilleriegeschossen und Bombardements, während des Ersten Weltkriegs an der Westfront zur Standardpraxis zu werden.

Maschinengewehre, die erstmals 1881 entwickelt wurden, wurden auch kleiner, leichter, genauer, zuverlässiger und viel schneller. Einige konnten bis zu 600 Schuss pro Minute abfeuern.

Kleinwaffen verbesserten sich ebenfalls deutlich. Die effektive Reichweite eines Gewehrs betrug in den 1860er Jahren rund 400 Meter. Im Gegensatz dazu könnte die britische Ausgabe Lee-Enfield .303 ein Ziel treffen, das mehr als zwei Kilometer entfernt ist. 

Stacheldraht, eine Erfindung der 1860er Jahre, wurde auch von Militärstrategen als Antipersonengerät angenommen. Während Historiker sich oft nicht über die Gründe für das Wettrüsten einig sind, besteht kein Zweifel daran, dass die Entwicklung dieser neuen Waffe das Gesicht der modernen Kriegsführung verändert hat.

Die Ansicht eines Historikers:
„Der Glaube an den Krieg als Test der nationalen Macht und als Beweis der nationalen Überlegenheit fügte dem Patriotismuskult eine wissenschaftliche Grundlage hinzu. In Großbritannien wurden echte Anstrengungen unternommen, um den Jungen beizubringen, dass der Erfolg im Krieg vom Patriotismus und dem militärischen Geist von abhängt Die Nation und diese Vorbereitung auf den Krieg würden die männliche Tugend und die patriotische Begeisterung stärken. “
Zara Steiner

Militarismus

1. Militarismus ist die Einbeziehung militärischer Ideen, Prioritäten und des Personals in die Zivilregierung - und die Überzeugung, dass militärische Macht für die nationale Stärke von wesentlicher Bedeutung ist.

2. Am stärksten war der Militarismus in Deutschland, wo sich der Kaiser stark auf seine Militärbefehlshaber und den Zivilgesetzgeber stützte (Reichstag) haben wenig oder gar keine Kontrolle über das Militär ausgeübt.

3. Militaristen waren auch von Erfahrungen und Misserfolgen in früheren Kriegen wie dem Krimkrieg, dem Burenkrieg und dem russisch-japanischen Krieg getrieben.

4. Der Militarismus, kombiniert mit neuen Waffen, aufkommenden Technologien und Entwicklungen in der industriellen Produktion, führte zu einem europäischen Wettrüsten in den späten 1800 und frühen 1900.

5. Beeinflusst durch Nationalismus und Ratschläge von Militärkommandeuren haben die europäischen Regierungen ihre Militärausgaben erhöht, neue Waffen gekauft und die Größe der Armeen und Flotten erhöht.

Titel: "Militarismus als Ursache des Ersten Weltkriegs"
Autoren: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Herausgeber: Alpha-Geschichte
URL: https://alphahistory.com/worldwar1/militarism/
Veröffentlichungsdatum: 21. September 2020
Datum zugegriffen: 21. Oktober 2021
Copyright: Der Inhalt dieser Seite darf ohne unsere ausdrückliche Genehmigung nicht erneut veröffentlicht werden. Weitere Informationen zur Verwendung finden Sie in unserer Nutzungsbedingungen.