Im Februar 1946, amerikanischer Diplomat George Kennan schickte das Außenministerium, was später als "Langes Telegramm" bekannt wurde. Darin beriet er über die Nachkriegs-Sowjetunion und wie die Vereinigten Staaten ihre Außenpolitik für sowjetische Aktionen in Europa formulieren sollten:
„Zusammenfassend haben wir hier eine politische Kraft, die sich fanatisch der Überzeugung verschrieben hat, dass es mit den USA keinen dauerhaften Modus vivendi [Art des Zusammenlebens] geben kann, dass es wünschenswert und notwendig ist, die innere Harmonie unserer Gesellschaft zu stören, unsere traditionelle Art Leben wird zerstört, die internationale Autorität unseres Staates wird gebrochen, wenn die Sowjetmacht gesichert werden soll.
Diese politische Kraft verfügt über die volle Macht der Disposition über die Energien eines der größten Völker und Ressourcen der Welt im reichsten Nationalgebiet der Welt und wird von tiefen und starken Strömungen des russischen Nationalismus getragen. Darüber hinaus verfügt es über einen ausgeklügelten und weit entfernten Apparat zur Ausübung seines Einflusses in anderen Ländern, einen Apparat von erstaunlicher Flexibilität und Vielseitigkeit, der von Menschen verwaltet wird, deren Erfahrung und Fähigkeiten in Untergrundmethoden in der Geschichte vermutlich ihresgleichen suchen.
Das Problem, wie wir mit dieser Kraft umgehen sollen, ist zweifellos die größte Aufgabe, der sich unsere Diplomatie jemals gestellt hat, und wahrscheinlich die größte, der sie sich jemals stellen muss. Es sollte der Ausgangspunkt sein, von dem aus unser politischer Generalstab derzeit arbeiten soll. Es sollte mit der gleichen Gründlichkeit und Sorgfalt angegangen werden wie eine Lösung eines großen strategischen Problems im Krieg und erforderlichenfalls ohne geringeren Planungsaufwand. Ich kann hier nicht versuchen, alle Antworten vorzuschlagen. Aber ich möchte meine Überzeugung festhalten, dass [das] Problem in unserer Macht steht, es zu lösen - und das ohne Rückgriff auf einen allgemeinen militärischen Konflikt. Und zur Unterstützung dieser Überzeugung gibt es einige ermutigendere Beobachtungen, die ich machen möchte:
1. Die Sowjetmacht ist im Gegensatz zu Hitlerdeutschland weder schematisch noch abenteuerlich. Es funktioniert nicht nach festen Plänen. Es geht keine unnötigen Risiken ein. Undurchlässig für die Logik der Vernunft, und es ist sehr empfindlich für die Logik der Kraft. Aus diesem Grund kann es sich leicht zurückziehen - und dies normalerweise, wenn zu irgendeinem Zeitpunkt starker Widerstand auftritt. Wenn der Gegner also über ausreichende Kraft verfügt und seine Einsatzbereitschaft deutlich macht, muss er dies selten tun. Wenn Situationen richtig gehandhabt werden, müssen keine prestigeträchtigen Showdowns stattfinden.
2. Gemessen an der westlichen Welt insgesamt sind die Sowjets immer noch die mit Abstand schwächere Kraft. Ihr Erfolg wird also wirklich von dem Grad an Zusammenhalt, Festigkeit und Kraft abhängen, den die westliche Welt aufbringen kann. Und dies ist der Faktor, den wir beeinflussen können.
3. Der Erfolg des sowjetischen Systems als Form der inneren Macht ist noch nicht endgültig bewiesen. Es muss noch nachgewiesen werden, dass es den höchsten Test der sukzessiven Machtübertragung von einem Individuum oder einer Gruppe auf ein anderes überstehen kann. Lenins Tod war der erste derartige Transfer, und seine Auswirkungen erschütterten den Sowjetstaat 15 Jahre lang. Nach Stalins Tod oder Ruhestand wird [der] zweite sein. Aber auch dies wird kein endgültiger Test sein ...
4. Jede sowjetische Propaganda, die über die sowjetische Sicherheitssphäre hinausgeht, ist im Grunde genommen negativ und destruktiv. Es sollte daher relativ einfach sein, es mit jedem intelligenten und wirklich konstruktiven Programm zu bekämpfen.
Aus diesen Gründen denke ich, dass wir uns ruhig und mit gutem Herzen dem Problem nähern können, wie wir mit Russland umgehen sollen. In Bezug auf diesen Ansatz möchte ich nur abschließend folgende Anmerkungen machen:
1. Unser erster Schritt muss darin bestehen, die Natur der Bewegung, mit der wir uns befassen, zu erfassen und als solche zu erkennen. Wir müssen es mit demselben Mut, derselben Distanziertheit, Objektivität und derselben Entschlossenheit studieren, nicht emotional provoziert oder von ihm abgesetzt zu werden, mit der der Arzt widerspenstige und unvernünftige Personen studiert.
2. Wir müssen sehen, dass unsere Öffentlichkeit für die Realitäten der russischen Situation geschult ist. Ich kann die Wichtigkeit davon nicht überbetonen. [Die] Presse kann dies nicht alleine tun. Dies muss hauptsächlich von der Regierung getan werden, die notwendigerweise erfahrener und besser über die damit verbundenen praktischen Probleme informiert ist. Dabei brauchen wir uns nicht von der Hässlichkeit des Bildes abschrecken zu lassen. Ich bin überzeugt, dass es heute in unserem Land einen weitaus weniger hysterischen Antisowjetismus geben würde, wenn die Realität dieser Situation von unserem Volk besser verstanden würde.
Nichts ist so gefährlich oder schrecklich wie das Unbekannte. Es kann auch argumentiert werden, dass die russisch-amerikanischen Beziehungen ungünstig sind, wenn wir mehr Informationen über unsere Schwierigkeiten mit Russland preisgeben. Ich bin der Meinung, dass wir, wenn hier ein echtes Risiko besteht, den Mut haben sollten, dem zu begegnen, und zwar umso eher, je besser. Aber ich kann nicht sehen, was wir riskieren würden. Unser Einsatz in diesem Land ist bemerkenswert gering, auch wenn es sich um enorme Demonstrationen unserer Freundschaft für das russische Volk handelt. Wir haben hier keine Investitionen zu bewachen, keinen tatsächlichen Handel zu verlieren, praktisch keine Bürger zu schützen, nur wenige kulturelle Kontakte zu pflegen. Unser einziger Einsatz liegt in dem, was wir hoffen und nicht in dem, was wir haben. und ich bin überzeugt, dass wir bessere Chancen haben, diese Hoffnungen zu verwirklichen, wenn unsere Öffentlichkeit aufgeklärt wird und unser Umgang mit Russen völlig realistisch und sachlich ist.
3. Viel hängt von der Gesundheit und Kraft unserer eigenen Gesellschaft ab. Der Weltkommunismus ist wie ein bösartiger Parasit, der sich nur von krankem Gewebe ernährt. Dies ist ein Punkt, an dem die Innen- und Außenpolitik jede mutige und einschneidende Maßnahme trifft, um interne Probleme unserer eigenen Gesellschaft zu lösen, das Selbstvertrauen, die Disziplin, die Moral und den Gemeinschaftsgeist unseres eigenen Volkes zu verbessern. Dies ist ein diplomatischer Sieg über Moskau im Wert von tausend diplomatische Notizen und gemeinsame Kommuniqués…
4. Wir müssen für andere Nationen ein viel positiveres und konstruktiveres Bild einer Art Welt formulieren und aufstellen, die wir gerne sehen würden als in der Vergangenheit. Es reicht nicht aus, die Menschen zu drängen, ähnliche politische Prozesse wie wir zu entwickeln. Zumindest in Europa sind viele ausländische Völker müde und ängstlich von den Erfahrungen der Vergangenheit und interessieren sich weniger für abstrakte Freiheit als für Sicherheit. Sie suchen eher nach Anleitung als nach Verantwortung. Wir sollten besser als die Russen in der Lage sein, ihnen das zu geben. Und wenn wir das nicht tun, werden es die Russen mit Sicherheit tun.
5. Schließlich müssen wir Mut und Selbstvertrauen haben, an unseren eigenen Methoden und Vorstellungen der menschlichen Gesellschaft festzuhalten. Schließlich besteht die größte Gefahr, die uns bei der Bewältigung dieses Problems des sowjetischen Kommunismus begegnen kann, darin, dass wir uns erlauben, wie diejenigen zu werden, mit denen wir fertig werden. “