Archiv der Kategorie: Kämpfe und Fehden

1722: Der Mensch ermordet Rivalen, indem er die Muskeln seines Hofes „bricht“

Im Jahr 1723 wurden der Bürgermeister von Tenby, Thomas Athoe, und sein Sohn, ebenfalls Thomas genannt, festgenommen und wegen Mordes an George Merchant angeklagt. Den Prozessakten zufolge hatten sich die beiden Parteien über den Verkauf einiger Rinder gestritten. Die Athoes hegten auch einen Groll gegen George Merchant, der „eine Geliebte des jungen Athoe geheiratet“ hatte.

Aus Rache verfolgten die Athoes Merchant und seinen Bruder Thomas bis zu einem Ort namens Holloway's Water. Mit „großen Stöcken“ warfen die Athoes die Kaufleute von ihren Pferden und schlugen brutal auf sie ein. Dann verfielen sie in einen hektischen Genitalgriff, wobei George Merchant am schlechtesten davonkam:

„[Athoe Senior] ergriff die Privilegien von [Thomas Merchant] und drückte und drückte ihn so heftig, dass es für den armen Mann unmöglich gewesen war, es zu überleben, wenn er dies einige Minuten länger getan hätte. Der Schmerz, den er erlitt, ist Ausdruck der Vergangenheit, und doch blieb er hinter dem zurück, was sein Bruder ertrug. Der junge Athoe ... ergriff ihn von den Geheimmitgliedern und, als sein Hof erweitert wurde, brach er sich die Muskeln und riss einen seiner Hoden heraus. Als er seinen Vater anrief, sagte er: "Jetzt habe ich George Merchants Geschäft gemacht!" Diese schreckliche Aktion verursachte einen gewaltigen Blutfluss. “

Als George Merchant im Sterben lag, packte Athoe Junior „die Nase des Verstorbenen mit seinen Zähnen [und] biss sie ganz ab“. Chirurgen, die Merchants Leiche post mortem untersuchten, kamen zu dem Schluss, dass seine Wunden „ausreichten, um sechs oder sieben Männer zu töten“. Die Athoes behaupteten, nach dem Angriff der Merchants in Notwehr gehandelt zu haben, legten jedoch keine Beweise für einen Angriff vor.

Die Athoes wurden für schuldig befunden und nach London transportiert. Im Juli 1723 wurden sie von einem „hängenden Baum“ an der Canterbury Road in der Nähe des heutigen Walworth ausgesandt.

Quelle: Ausgewählte Gerichtsverfahren für Morde und Raubüberfälle, &c., Bd. 1, Dezember 1720 – Oktober 1723. Der Inhalt dieser Seite ist © Alpha History 2019–23. Inhalte dürfen ohne unsere ausdrückliche Genehmigung nicht erneut veröffentlicht werden. Weitere Informationen finden Sie in unserem Nutzungsbedingungen or Wenden Sie sich an Alpha History.

1456: Die Prüfung durch den Kampf endet mit einem Penisbeißen und einem Ausstechen der Augen

Versuch durch Kampf — Eine zivilisiertere Form der mittelalterlichen Gerichtsverhandlung ohne Genitalbeiß

1456 wurde ein Hampshire-Mann namens Thomas Whytehorne im New Forest versteckt gefunden, verhaftet und wegen mehrerer Diebstahlsvorwürfe verurteilt. Um sich vor der Hinrichtung zu schützen, erklärte sich Whytehorne bereit, den Behörden die Namen seiner Komplizen sowie anderer lokaler Krimineller mitzuteilen. Er bot auch an, gegen jeden zu kämpfen, der seine Anschuldigungen bestritt.

Whytehorne war ein großer und mächtiger Mann, daher gab es keine Abnehmer – bis er gegen einen örtlichen Bootsmann namens James Fyscher Anzeige erstattete. Fyscher, ein streng religiöser Mann, nahm es nicht gern auf, fälschlicherweise eines Verbrechens beschuldigt zu werden, und berief sich deshalb auf sein Recht auf ein Kampfverfahren.

Der örtliche Lord stimmte Fyschers Bitte zu und erließ eine Reihe von Vorschriften für seinen Kampf mit Whytehorne:

„[Beide] müssen ganz in weißes Schafsleder gekleidet sein… Sie sollten zwei Dauben aus grüner Esche von drei Fuß Länge in den Händen haben… und am anderen Ende ein Eisenhorn in Form eines Widderhorns. das kleine Ende so scharf wie möglich gemacht werden könnte ... Wenn ihre Hauptwaffe gebrochen ist, müssen sie mit ihren Händen, Fäusten, Nägeln, Zähnen, Füßen und Beinen kämpfen ... Sie sollten ihren üblen Kampf auf dem traurigsten und elendesten Land führen, das gefunden werden kann über die Stadt… Sie müssen beide fasten… und wenn sie etwas trinken müssen, müssen sie ihre eigene Pisse nehmen. “

Der Kampfversuch fand in Winchester statt. Die öffentliche Meinung war entschieden gegen Whytehorne, einen Berufsverbrecher mit dem Ruf der Unehrlichkeit. Unabhängig davon verschaffte Whytehornes Stärke ihm einen frühen Vorteil, nachdem es ihm gelang, Fyschers Waffe zu zerbrechen. Der Richter brach den Prozess ab, entwaffnete beide Männer und ließ sie „mit Händen und Füßen“ kämpfen.

Sie kämpften, schlugen und zwickten eine beträchtliche Zeit lang und machten mehrmals eine Pause. Dann wurde es besonders schlimm:

„Sie haben mit beiden Zähnen gekämpft, zum Beispiel mit dem Leder ihrer Kleidung, und ihr Fleisch war an vielen Stellen ihres Körpers zerrissen. Und dann warf der falsche Ankläger [Whytehorne] den unschuldigen [Fyscher] auf den Boden und biss sein privates Mitglied, was den Unschuldigen zum Schreien brachte. Und dann erholte sich der Unschuldige mit neuer Kraft auf die Knie, nahm die Nase des falschen Anklägers mit den Zähnen und steckte ihm einen Daumen ins Auge, der Berufungsführer schrie und betete um Gnade und gab zu, dass er fälschlicherweise gegen ihn angeklagt hatte [Fyscher ] und 18 andere Männer. "

Laut einem zeitgenössischen Chronisten wurde Whytehorne sofort wegen falscher Anschuldigungen erhängt. Fyscher wurde geräumt und freigelassen, obwohl er inzwischen schwer verwundet war. Das einzige, was über Fyschers Schicksal gesagt wurde, war, dass er „nach Hause ging, Einsiedler wurde und innerhalb kurzer Zeit starb“.

Quelle: Gregorys Chronik, 1451-60. Zitiert in James Gairdner (Hrsg.), Ein Bürger von London im 15. Jahrhundert, 1876. Der Inhalt dieser Seite ist © Alpha History 2019-23. Inhalte dürfen ohne unsere ausdrückliche Genehmigung nicht erneut veröffentlicht werden. Weitere Informationen finden Sie in unserem Nutzungsbedingungen or Wenden Sie sich an Alpha History.

1127: Die Prüfung durch den Kampf endet mit dem Zerreißen der Hoden

Wie jeder aufmerksame Geschichtsstudent weiß, war der Kampfprozess im frühmittelalterlichen Europa ein Mittel zur Beilegung von Streitigkeiten. Wenn eine Partei ohne Zeugen oder Beweise ein kriminelles Verhalten oder eine zivilrechtliche Beschwerde vortrug, konnte der Richter oder Lord anordnen, dass die Angelegenheit durch Streit beigelegt wird. Welche Partei auch immer als Sieger hervorging – und am Leben blieb – galt sowohl von Gott als auch vom Gesetz als bestätigt.

Kampfversuche wurden zu verschiedenen Zeiten in ganz Europa praktiziert, waren jedoch in den deutschsprachigen Regionen Westeuropas häufiger anzutreffen. Es erübrigt sich zu erwähnen, dass es sich um ein ineffektives und brutales Mittel handelte, um Gerechtigkeit zu üben.

Ein anschaulicher Bericht über die Prüfung im Kampf wurde vom Chronisten Galbert von Brügge aus dem 12. Jahrhundert aufgezeichnet. Im April 1127 wurde ein Ritter namens Guy von Steenvoorde verdächtigt, an der Ermordung des Grafen Karl von Flandern beteiligt gewesen zu sein. Guy wurde zu einem Kampfprozess gegen einen loyalistischen Ritter namens Herman der Eiserne befohlen – doch für den Angeklagten lief es nicht gut:

„Guy ließ seinen Gegner vom Pferd und nagelte ihn mit seiner Lanze fest … Dann schlitzte [Herman] Guys Pferd auf, indem er mit seinem Schwert auf ihn loslief. Guy, der von seinem Pferd gefallen war, stürzte sich mit gezogenem Schwert auf Herman. Es gab einen langen und erbitterten Kampf mit Schwertkämpfen, bis beide erschöpft waren und sich dem Ringen hingaben. Herman fiel zu Boden und Guy legte sich auf ihn und schlug ihm mit Eisenhandschuhen ins Gesicht und in die Augen. Aber Herman lag am Boden, gewann durch die Kühle der Erde seine Kraft zurück und blieb ruhig, was Guy glauben ließ, dass er siegreich war. Aber Herman bewegte seine Hand zu Guys Kürass [Schürzenpanzer], wo er nicht geschützt war, packte ihn an den Hoden und schleuderte Guy mit aller Kraft von sich. Durch diese Bewegung wurden alle unteren Teile von Guys Körper gebrochen [und er] gab auf und schrie, dass er geschlagen wurde und im Sterben lag.“

Herman the Iron wurde für siegreich erklärt und Guy of Steenvoorde wurde zum Galgen gezerrt, wo er zusammen mit anderen Verschwörern erledigt wurde.

Quelle: Galbert von Brügge, De multro traditione, et occisione gloriosi Karoli, comitis Flandriarum, um 1129. Der Inhalt dieser Seite unterliegt dem © Alpha History 2019-23. Inhalte dürfen ohne unsere ausdrückliche Genehmigung nicht erneut veröffentlicht werden. Weitere Informationen finden Sie in unserem Nutzungsbedingungen or Wenden Sie sich an Alpha History.

1664: Yorkshire-Gent reitet freche Arbeiter um Rotherham

Die Copleys waren eine wohlhabende Familie aus Yorkshire mit Militäroffizieren, Parlamentsabgeordneten und einer Abstammungslinie, die bis zur normannischen Invasion zurückreicht.

Lionel Copley (1607–75) diente während des Englischen Bürgerkriegs als Oberst der Parlamentarier. Es gibt Hinweise darauf, dass Copley eine unberechenbare, autokratische und oft brutale Persönlichkeit war, die von seinen Nachbarn sowohl gefürchtet als auch verachtet wurde.

Im Jahr 1664 wurde Copley beschuldigt, einen örtlichen Handwerker grausam misshandelt zu haben, der ihm nicht den gebührenden Respekt entgegenbrachte:

"In Rotherham am 25. September 1664 schlug [er] Richard Firth, steckte sich ein Zaumzeug in den Mund, setzte sich auf den Rücken und ritt ihn eine halbe Stunde lang herum, wobei er ihn trat, um ihn in Bewegung zu setzen."

Copleys Sohn, ebenfalls Lionel genannt, scheint seine gewalttätige Ader geerbt zu haben. Der Junior Lionel Copley wurde in die Fußgarde aufgenommen und 1681 zum Vizegouverneur von Hull ernannt. Copley regierte Hull mit eiserner Faust, verhängte körperliche Züchtigung, beschlagnahmte Privateigentum und beschlagnahmte und öffnete persönliche Post.

Als sich der stellvertretende Postmeister von Hull beschwerte, ließ Hull ihn verhaften und fesseln:

„...Hals und Fersen, mit extremer Heftigkeit strömte das Blut aus seiner Nase und seinem Mund und hielt ihn zweieinhalb Stunden lang in dieser unerträglichen Haltung, bis [er] völlig bewußtlos war und extremer Gefahr ausgesetzt war Sein Leben lang ist er bis zum heutigen Tag elend verkrüppelt, in seinen Gliedmaßen behindert und in seinem Sehvermögen beeinträchtigt.“

Copleys Verhalten in Hull löste so viel Protest aus, dass er in die amerikanischen Kolonien verschifft wurde, wo er als königlicher Gouverneur von Maryland (1692-93) diente.

Quelle: Hinterlegungen von Castle of York im Zusammenhang mit Straftaten in den nördlichen Grafschaften, V.40. Der Inhalt dieser Seite unterliegt dem © Alpha History 2019-23. Inhalte dürfen ohne unsere ausdrückliche Genehmigung nicht erneut veröffentlicht werden. Weitere Informationen finden Sie in unserem Nutzungsbedingungen or Wenden Sie sich an Alpha History.

1627: Londoner Frau, die beschuldigt wird, einen Geheimtipp vorzuweisen

Im Mai 1627 beschuldigten sich zwei Londoner Frauen, Mary Peters und Elizabeth Welsh, vor dem Konsistorialgericht der Stadt gegenseitig der Verleumdung. Peters und ihr Mann John, ein Angestellter im Tower of London, waren Mieter in Welshs Haus in der Nähe von The Strand.

Zeugenaussagen zufolge hatten beide Frauen sich gegenseitig mit Begriffen verleumdet, die Untreue und Prostitution suggerierten. Ein anderer Untermieter sagte aus, dass Peters Walisisch angerufen hatte:

„..ein Kerl, ein schäbiger Kerl, ein zahnloser Kerl, ein Hurensohn … [und] eine freche Hure.“

Walisisch antwortete, indem sie Peters unter ihrem Dach der Ausschweifung beschuldigte. Walisisch sagte aus, dass ihre Magd Elizabeth Hobcock ihr von einem Austausch zwischen Peters und dem gefeierten Dichter Michael Drayton erzählte. Nach Hobocks Bericht an Walisisch, Peters:

„...hielt vor Mr. Michael Drayton ihre Kleidung bis zum Nabel hoch... sie klatschte mit der Hand auf ihren Schambereich und sagte, das sei ein guter und guter Ton, und der besagte Mr. Drayton habe dann auch seine Hand darauf gelegt und streichelte es und sagte, dass es gut sei.“

Die Klage wurde abgewiesen, als Drayton selbst Stellung nahm und bestritt, dass der Vorfall jemals stattgefunden hatte.

Quelle: Archiv des London Consistory Court, fol.2r-3v, 11r-22r. Der Inhalt dieser Seite unterliegt dem © Alpha History 2019-23. Inhalte dürfen ohne unsere ausdrückliche Genehmigung nicht erneut veröffentlicht werden. Weitere Informationen finden Sie in unserem Nutzungsbedingungen or Wenden Sie sich an Alpha History.

1662: Richter in Maryland wegen Genitalbeschädigung entlassen

Thomas Baker kam irgendwann Mitte der 1650er Jahre als Vertragsdiener in die Kolonie Maryland. Im Jahr 1661 ernannte der Gouverneur von Maryland, Philip Calvert, Baker zum Magistrat des Charles County. Dies löste einen Feuersturm des Protests aus. Es gab Zweifel an Bakers Eignung: Er stammte aus sehr einfachen Verhältnissen, hatte eine fragwürdige Nüchternheit und ein sehr unhöfliches Verhalten. Wie grob das war, wurde im Jahr 1662 während einer Reihe von Verleumdungsanhörungen öffentlich bekannt. Zeugen beschuldigten Baker, mehrere Männer und Frauen verleumdet zu haben, letztere mit sexuellen Beleidigungen. Er soll Frau Joan Nevill wie folgt beschrieben haben:

"... auf eine so grobe Art und Weise, dass wenn [die Dinge, die Baker sagte] wahr wären ... sie keine Kreatur wäre, die bescheiden genug wäre, um die Brutalität der Forstgesellschaft aufrechtzuerhalten."

Zwei weitere Zeugen, Richard Roe und William Robisson, sagten aus, dass Baker Folgendes gesagt hatte:

"... [Francis] Papsts Frau war wie ein Schusssack, und Miss Alice Hatchs Frau würde Sauce genug für alle Hunde in der Stadt machen."

Es wurde keine offizielle Sanktion oder Entscheidung gegen Baker registriert, er war jedoch nie wieder Richter, was darauf hindeutet, dass der Gouverneur stillschweigend Bakers Absetzung angeordnet hatte.

Quelle: Aufzeichnungen von Charles County, Maryland, 1658 und 1662. Der Inhalt dieser Seite ist © Alpha History 2019-23. Inhalte dürfen ohne unsere ausdrückliche Genehmigung nicht erneut veröffentlicht werden. Weitere Informationen finden Sie in unserem Nutzungsbedingungen or Wenden Sie sich an Alpha History.

1623: „Whip Her Ass Dick“ verliert Verleumdungsverfahren

Im März 1622 wurde Richard Turner, ein Gentleman und Stadtrat aus Thaxted in Essex, gesehen, wie er seine jugendliche Tochter Anne verprügelte. Laut Turner „hatte sie berechtigten Grund zu Kummer und Beleidigung gegeben“ und er lieferte „eine solche Korrektur …, dass einige Fehler in ihr korrigiert wurden“.

Die Nachricht von diesem Ereignis erreichte bald die Arbeiterklasse von Thaxted. Turner, der zunächst unbeliebt war, wurde als „Whip Her Ass Dick“ bekannt. Dieser abfällige Spitzname wurde offenbar von einem anzüglichen Lied abgeleitet:

„Beeil dich nach Hause, Anne
Beeil dich nach Hause Anne
Peitsche Ihren Arsch Schwanz
Peitsche Ihren Arsch Schwanz

Alle, die Pudding lieben
Kommen Sie in die Parke Street
Und lerne das Lied
Von Peitsche ihren Arsch Dick. "

Es gab noch andere Verse, darunter einen, der Turner mit einem Mann aus Essex verglich, der wegen Mordes an seinem Kind gehängt wurde. Laut einer Zeugenaussage lautet der Text zu „Whip Her Ass Dick“:

„...werde öffentlich, allgemein und berüchtigt in den Augen, Ohren und Zungen von Thaxted. [Es wurde] berichtet und gesungen, veröffentlicht und verbreitet … in verschiedenen Gasthäusern, Bierstuben und anderen Orten der besagten Stadt Thaxted und der Grafschaft Essex. [Es wurde] kleinen Kindern beigebracht und angewiesen, dasselbe zu singen, um ihm Unrecht zu tun und ihn zu provozieren.“

Angesichts des Verlusts seines guten Namens verklagte Turner mehrere Personen wegen Verleumdung. Der Fall wurde 1623 verhandelt, aber der Kläger hatte keinen Erfolg.

Anekdotischen Berichten zufolge war „Whip Her Ass Dick“ mehrere Jahre lang bei Einheimischen beliebt. Der gedemütigte Turner zog sich zurück und litt finanziell, weil er seine Geschäfte vernachlässigte.

Quelle: Verschiedene, darunter London Public Record Office, 8 (307). Der Inhalt dieser Seite unterliegt dem © Alpha History 9-1623. Inhalte dürfen ohne unsere ausdrückliche Genehmigung nicht erneut veröffentlicht werden. Weitere Informationen finden Sie in unserem Nutzungsbedingungen or Wenden Sie sich an Alpha History.

1690: Oxford-Student klagt wegen Hühnerschnitzerei

Im Jahr 1690 verhandelte das Kanzlergericht der Universität Oxford einen Verleumdungsstreit zwischen zwei Studenten des Exeter College: John Colmer und John Crabbe. Dem Kläger Colmer und seinen Zeugen zufolge hatte Crabbe mehrere Wochen lang bösartige und unehrliche Geschichten über Colmer erzählt. Colmer brachte Zeugen zur Untermauerung seiner Behauptungen hervor, darunter den angesehenen Gelehrten und zukünftigen Bischof von Peterborough, White Kennett.

Ihren Aussagen zufolge handelten die meisten von Crabbes „verleumderischen Geschichten“ von Colmers angeblicher Promiskuität und „brutaler Lust“. Eine von Crabbe verbreitete Geschichte besagte, dass Colmer anwesend gewesen sei bei:

„...ein Abendessen mit dem Earl of Warwick, bei dem er seiner Lordschaft die obszönen Teile einer Frau vorstellte, indem er eine solche Figur aus dem Fleisch eines gebratenen Geflügels schnitt.“

Crabbe brachte auch Zeugen zu seiner Verteidigung hervor, obwohl die meisten als obdachlose Prostituierte entlarvt wurden. Es überrascht nicht, dass das Kanzlergericht zu Colmers Gunsten entschied.

Quelle: Archiv der Universität Oxford, Papiere des Kanzlergerichts, Folio 56, 1690.

1640: Dick Head wird bestraft, weil er Gentleman missbraucht hat

Ende 1640 hörten die Richter in Kent eine Anklage wegen Verleumdung, die von Herrn William Culpepper, einem „Gentleman von guter Qualität und aus einer alten Familie“, eingereicht wurde. Laut Culpepper sei er von Richard Head angesprochen worden, der ihn wie folgt angegriffen habe:

„..diverse unanständige und anstößige Reden, in denen man ihn als Schurken und Schurken bezeichnet und ihn auffordert, seinen Arsch zu küssen, mit anderen frechen und unziemlichen Ausdrücken.“

Die Richter fanden zu Culpeppers Gunsten. Richard Head wurde mit einer Geldstrafe belegt und aufgefordert, sich zu entschuldigen.

Quelle: Center for Kentish Studies, Q/SO W1, Folio 120. Der Inhalt dieser Seite ist © Alpha History 2019-23. Inhalte dürfen ohne unsere ausdrückliche Genehmigung nicht erneut veröffentlicht werden. Weitere Informationen finden Sie in unserem Nutzungsbedingungen or Wenden Sie sich an Alpha History.

1608: Newcastle-Frauen streiten sich um gutes Weißbrot

Die Archive in Durham enthalten Zeugenaussagen über eine Konfrontation zwischen zwei Frauen aus Newcastle im Jahr 1608. Elizabeth Waister und Alice Fetherstone waren beide verheiratet, stammten beide aus Ryton und waren daher einander bekannt. Als Alice an einem Brotstand auf dem Markt in Newcastle stand, beschuldigte sie Elizabeth, sich in die Warteschlange zu stellen und das letzte „gute Weißbrot“ zu kaufen.

Diese Anschuldigung löste eine Flut von Beschimpfungen aus, zu denen auch Elizabeths Behauptung gehörte, Alice sei:

„..eine Schlampe, die in ihren Kochtopf geschissen hat.“

Alice schoss mit einem noch giftigeren Widerhaken zurück und bezog sich auf ein totgeborenes Kind, das Elizabeth Jahre zuvor zur Welt gebracht hatte:

"Du bist eine vergiftete, abgestumpfte Hure ... Gott hatte [dir] ein Beispiel [deiner Hurerei] geschickt, und vielleicht könnte er ein anderes senden."

Elizabeth verklagte daraufhin Alice wegen Verleumdung, doch der Ausgang dieses Falls wird nicht vermerkt.

Quelle: Aussage von Alice Fetherstone und anderen, Durham County Record Office, Bd. 3, 1608. Der Inhalt dieser Seite ist © Alpha History 2019-23. Inhalte dürfen ohne unsere ausdrückliche Genehmigung nicht erneut veröffentlicht werden. Weitere Informationen finden Sie in unserem Nutzungsbedingungen or Wenden Sie sich an Alpha History.