Archiv der Kategorie: Puritanismus

1633: Ein „Verstoß gegen den Anstand“, als ein Mann einer Lüge beiwohnt

Ende 1633 ordnete die anglikanische Erzdiakonie in Oxford eine Untersuchung eines Vorfalls in Great Tew an. Informanten zufolge beging ein männlicher Diener namens Thomas Salmon einen „Verstoß gegen den Anstand“, als er das Schlafzimmer von Mrs. Rymel betrat, nur sechs Stunden nach deren Geburt. Berichten zufolge verschaffte sich Salmon Zutritt zum Raum, indem er Frauenkleidung trug.

Vor dem Gericht eines Erzdiakons wurden mehrere Personen angeordnet, darunter die anwesende Hebamme Francis Fletcher. Sie sagte aus, dass:

„Thomas Salmon, ein Diener, kam zur Arbeit der Frau des besagten Rymel… verkleidet in Frauenkleidern… sie gesteht, dass er ungefähr sechs Stunden nach ihrer Entbindung in ihre Kammer gekommen ist, aber sie sagt bei seinem ersten Kommen, dass Sie kannte ihn nicht… und war in keiner Weise mit seinem Kommen oder seiner Verkleidung vertraut. “

Aus Aussagen anderer Zeugen ging hervor, dass Salmon eine junge Dienerin war, die bei Elizabeth Fletcher, der Schwiegertochter der Hebamme, angestellt war. Nach Salmons eigenen Aussagen hatte seine Geliebte ihn ermutigt, sich anzuziehen und an Frau Rymels Liegen teilzunehmen, was darauf hindeutete, dass es Essen, Trinken und „gute Laune“ geben würde. Nachdem Fletcher ihn in Frauenkleider gekleidet hatte, brachte er ihn zum Rymel-Haus und sagte anderen Frauen, er sei „Mrs. Garretts Magd“.

Salmon gab zu, sich nur kurz in Mrs. Rymels Schlafzimmer aufgehalten zu haben – aber er blieb noch zwei Stunden in Frauenkleidung. Seine Aussage wurde von Elizabeth Fletcher bestätigt, die zugab, Salmon dabei zu helfen, den Raum zu betreten, sei „ein Scherz“ gewesen. Das Gericht des Erzdiakons sprach die Hebamme von jeglicher Schuld frei, befahl Elizabeth Fletcher, sich zu entschuldigen, und überreichte Salmon eine energische Rede und eine formelle Buße.

Quelle: Oxford Archdeaconry Archives, 1633, fol.75, 151. Der Inhalt dieser Seite ist © Alpha History 2019-23. Inhalte dürfen ohne unsere ausdrückliche Genehmigung nicht erneut veröffentlicht werden. Weitere Informationen finden Sie in unserem Nutzungsbedingungen or Wenden Sie sich an Alpha History.

1633: Schauspielerinnen seien „berüchtigte Huren“, schreibt Prynne

Eine zeitgenössische Zeichnung von William Prynne (rechts), der offenbar wieder mit seinen abgetrennten Ohren vertraut wird

William Prynne (1600–1669) war ein englischer Anwalt und Schriftsteller, der für seine provokanten und kontroversen Essays bekannt war. Als einer der puritanischsten Puritaner hatte Prynne keine Angst davor, populäre Persönlichkeiten, Kultur oder Konventionen ins Visier zu nehmen.

Eines der frühesten und bekanntesten Werke von Prynne war Histriomastix, ein 1633-Angriff auf so ziemlich alles, was Spaß macht. Historiomastix stark kritisierte Partys, Maskenbälle, Jahrmärkte, gemischte Tänze, Festtage, Totenwachen, Sport, sogar Frisuren und bunte Buntglasfenster.

Ein Großteil dieses Textes ist jedoch eine Verurteilung der Theateraufführungen und der dafür Verantwortlichen. Laut Prynne handelt es sich bei Theaterstücken um „die größte Freude des Teufels“, mutwillige und unmoralische Darstellungen von Ausschweifungen, gefüllt mit:

"... verliebtes Lächeln und mutwillige Gesten, diese lasziven Komplemente, diese unzüchtigen ehebrecherischen Küsse und Umarmungen, diese lustvollen Täuschungen, diese frechen, unbescheidenen malerischen Passagen ... sie sind genau die Schulen der Bawdery, der echten Hurerei, des Inzests, des Ehebruchs usw."

Diejenigen, die regelmäßig das Theater besuchen, sind:

"... Ehebrecher, Ehebrecherinnen, Hurenmeister, Huren, Bawds, Pander, Grobianer, Brüllende, Säufer, Verlorene, Betrüger, untätige, berüchtigte, niederträchtige, profane und gottlose Personen."

Histriomastix war besonders streng auf Schauspieler und Schauspielerinnen. Prynne behauptete, die Reihen der männlichen Schauspieler seien voll von „Sodomiten“, die ihre Zeit damit verbrachten, Liebesbriefe zu schreiben und „den Schwänzen der„ Spielerjungen “nachzujagen. Für Schauspieler des anderen Geschlechts bot Prynne eine einfache, aber beißende Einschätzung mit vier Wörtern:

"Schauspielerinnen, berüchtigte Huren."

Diese Anti-Thespian-Tirade brachte William Prynne bald in Schwierigkeiten. Eine Frau, die Maskenbälle, gemischte Tänze und gelegentliche Schauspielrollen sehr genoss, war Henrietta Maria, die Frau von Karl I.

Die Königin war kurz nach der Veröffentlichung von „The Queen“ in einem prominenten Theaterstück in einer Sprechrolle aufgetreten Histriomastix, und sie nahm Prynnes Beleidigungen persönlich. Im Jahr 1634 wurde Prynne vor die Sternenkammer gezerrt, wegen aufrührerischer Verleumdung der Königin und anderer angeklagt und für schuldig befunden. Ihm wurde eine Geldstrafe von 5000 Pfund auferlegt, ihm wurden seine akademischen Grade aberkannt, er musste zwei Tage lang am Pranger stehen und ihm wurden die Ohren mit einer Schere abgeschnitten.

Als ob das nicht genug wäre, Hunderte von Exemplaren von Histriomastix wurden zusammengetrieben und vor Prynnes Augen verbrannt, als er am Pranger schmachtete.

Quelle: William Prynne, Histriomastix, London, 1633. Der Inhalt dieser Seite ist © Alpha History 2019-23. Inhalte dürfen ohne unsere ausdrückliche Genehmigung nicht erneut veröffentlicht werden. Weitere Informationen finden Sie in unserem Nutzungsbedingungen or Wenden Sie sich an Alpha History.

1816: Frommes Teen vermeidet Seilschwingen - genau wie Jesus

James Walter Douglas wurde im November 1797 in Virginia geboren. Nach Abschluss seiner Grundschulausbildung zog Douglass in das Dorf Christiana in Delaware, wo er eine Anstellung als Büroangestellter erhielt.

Der jugendliche Douglass wurde auch ein frommes und aktives Mitglied der örtlichen Kirche. Das Ausmaß seines Glaubens wird in Douglass‘ persönlichem Tagebuch deutlich. Auf seinen Seiten erläutert er seine Gründe, weshalb er auf die Seilschaukel verzichtet, die bei zahlreichen anderen jungen Männern in Christiana beliebt ist:

„Eine sehr hohe und ziemlich teure Schaukel wurde von den jungen Männern im Dorf errichtet und ist zu einem großartigen Ferienort für die jungen Leute der Stadt geworden. Ich war sehr im Zweifel, ob ich daran teilnehmen sollte, und entschied schließlich, dass ich es aus folgenden Gründen nicht tun sollte:

1. Es braucht Zeit und wir müssen unsere Zeit berücksichtigen.

2. Es ist ein Beispiel für Leichtsinn.

3. Der Herr Jesus würde solch einen Ort nicht besuchen.

4. Auch seine Apostel nicht.

5. Auch unser Minister, Herr Latta, würde nicht…

6. Bitte, wenn zu viel getragen wird, ist strafbar. Ist das nicht übertrieben?

7. Was kann ich [von der Schaukel] bekommen? Werde ich tugendhafter sein? Klüger? Besser temperiert? Mehr Gnade? Nein, nein, ich werde nicht ... "

Im Oktober 1816 geriet Douglass bei seinem Besuch in New York in ein weiteres moralisches Dilemma. Beim Spazierengehen fühlte er sich ständig von den gedruckten Flugblättern des Theaters angezogen, die „seine Fantasie anzuregen“ drohten. Aber Douglass berichtete triumphierend, dass er in seine Unterkunft zurückkehren konnte, ohne der Versuchung zu erliegen, indem er am Theater vorbeiging und hineinschaute.

Es überrascht vielleicht nicht, dass Douglass später die Kirche betrat. 1823 predigte er in North Carolina und heiratete 1833 eine Frau aus Virginia. Er starb vorzeitig im August 1837, nur wenige Wochen vor seinem 40. Geburtstag.

Quelle: Tagebuch von James W. Douglass, 1. Juli 1816. Der Inhalt dieser Seite ist © Alpha History 2019-23. Inhalte dürfen ohne unsere ausdrückliche Genehmigung nicht erneut veröffentlicht werden. Weitere Informationen finden Sie in unserem Nutzungsbedingungen or Wenden Sie sich an Alpha History.

1757: Farmer wurde ausgepeitscht und dafür bestraft, dass er seine Enttäuschung über Frauen auslöste

Im Jahr 1757 wurde Samuel Rhodes, ein freier Bauer aus Stoughton, Massachusetts, angeklagt, „vorsätzlich und böswillig“ „falsche und gotteslästerliche Worte“ geäußert zu haben. Zeugen zufolge wurde Rhodes belauscht, als er zu einer anderen Person sagte:

"Gott war ein verdammter Dummkopf, weil er jemals eine Frau gemacht hat."

Das Gericht befand Rhodos für schuldig und verurteilte ihn zu:

„…eine Stunde lang mit einem Strick um den Hals auf den Galgen gesetzt; dass er öffentlich mit fünfundzwanzig Schlägen ausgepeitscht wird; und dass er durch Anerkennung in Höhe von zwanzig Pfund … für die Dauer von zwölf Monaten gebunden wird und dass er die Kosten der Strafverfolgung trägt.“

Quelle: Protokoll des Obersten Gerichtshofs von Massachusetts Bay, Suffolk County, November 1757. Der Inhalt dieser Seite ist © Alpha History 2019-23. Inhalte dürfen ohne unsere ausdrückliche Genehmigung nicht erneut veröffentlicht werden. Weitere Informationen finden Sie in unserem Nutzungsbedingungen or Wenden Sie sich an Alpha History.

1866: Geistlicher beschuldigt die Franzosen, in England masturbiert zu haben

Edward Bouverie Pusey (1800–1882) war ein anglikanischer Theologe und Oxford-Professor, der für seine Sparpolitik und seinen sozialen Konservatismus bekannt war. Mitte 1866 startete Pusey eine Briefkampagne und verfasste Schreiben an mehrere englische Zeitungen und Zeitschriften, um vor der tödlichen Gefahr der Teenagermasturbation zu warnen. Nur 50 Jahre zuvor, so argumentierte Pusey, war die „verabscheuungswürdige Sünde“ in England kaum bekannt und war:

„...an den meisten unserer öffentlichen Schulen unbekannt. Jetzt ist es leider die schwere Prüfung für unsere Jungs; es untergräbt die Verfassungen und verletzt bei vielen die Feinheit des Intellekts.“

Pusey bot einen Grund für diese alarmierende Zunahme der Masturbation - die Wiederherstellung der diplomatischen Beziehungen, des Handels und der Reisen mit Frankreich seit den Napoleonischen Kriegen. Pusey schlug vor, dass die Selbstverschmutzung den Kanal von den Schulen, Barackenhäusern und Mietshäusern Frankreichs überquert hatte, wo:

„...es wird seit Jahrhunderten mit einer verächtlichen Offenheit praktiziert, oft in Gruppen.“

Quelle: Dr. EB Pusey, Briefe an The Times und dem Medical Times und Gazette, Juni 1866. Der Inhalt dieser Seite ist © Alpha History 2019-23. Inhalte dürfen ohne unsere ausdrückliche Genehmigung nicht erneut veröffentlicht werden. Weitere Informationen finden Sie in unserem Nutzungsbedingungen or Wenden Sie sich an Alpha History.

1583: Das "schreckliche Laster des Pest-Tanzes"

In sein 1583-Buch schreiben Die Anatomie des MissbrauchsDer berüchtigte puritanische Moralist Philip Stubbes widmet dem „Horrible Vice of Pestiferous Dancing“ ein ganzes Kapitel. Tanzen ist laut Stubbes:

„..eine Einführung in die Hurerei, eine Vorbereitung auf die Wollust, eine Provokation zur Unreinheit und eine Aufforderung zu allen Arten von Unzucht… Was für eine Beschneidung, was für ein Ausmerzen, was für ein Küssen und Schimpfen, was für ein gegenseitiges Knutschen und Geplapper, was für ein schmutziges Gefummel und…“ Unreiner Umgang wird bei diesen Tänzen nicht überall praktiziert?“

Stubbes bietet jedoch eine Lösung. Tanzen ist nur zulässig, wenn es stattfindet zwischen:

„...Männer allein und Frauen allein.“

Quelle: Philip Stubbes, Die Anatomie des Missbrauchs, 1583. Der Inhalt dieser Seite ist © Alpha History 2019-23. Inhalte dürfen ohne unsere ausdrückliche Genehmigung nicht erneut veröffentlicht werden. Weitere Informationen finden Sie in unserem Nutzungsbedingungen or Wenden Sie sich an Alpha History.